Ozon sålde 2,13 miljoner militära och så kallade dual-use-varor

En granskning av Ozon:s interna analysdata, genomförd av det oberoende ryska mediet Verstka, beskriver en omfattande civil e-handelskanal för varor som också kan stödja militär verksamhet. Mellan augusti 2025 och juli 2026 beställde användare mer än 2,13 miljoner sådana produkter i 33 kategorier. Det sammanlagda värdet översteg 25 miljarder rubel, motsvarande omkring 290 miljoner dollar. 2818

Resultatet bidrar till att förklara varför Ukraina har breddat sin kampanj mot ryska e-handelsföretags logistiknätverk. Men det visar inte att varorna köptes av ryska soldater, nådde fronten eller var koncentrerade till ett visst lager. Det avgör inte heller om en specifik Ozon- eller Wildberriesanläggning var ett lagligt militärt mål.

Vad Verstkas granskning visar

Verstka delade in produkterna i fyra övergripande grupper:

• Militär och taktisk utrustning: Över 527 000 produkter till ett värde av 9,14 miljarder rubel. Gruppen omfattade bland annat kroppsskydd, hjälmar, bärsystem, pansarplattor och adaptrar samt skydd för hals och axlar. 1823
• Optik: Nästan 350 000 produkter för 7,22 miljarder rubel, däribland optiska sikten, rödpunktsikten, digitala sikten och värmesikten, mörkerseendeutrustning, värmekameror samt fästen och skydd. 1728
• Drönare och komponenter: Försäljning för 6,26 miljarder rubel. Här ingick färdiga drönare, batterier, ramar, propellrar, mottagare, kameror och andra tillbehör och komponenter. 1822
• Vapendelar och tillbehör: Nästan 2,46 miljarder rubel fördelat på 13 kategorier, bland annat kolvar, pistolgrepp, handskydd, skenor, mynningstillbehör och laserbaserad målutpekning. 2328

Den största utgiftskategorin var taktisk utrustning, följd av militär optik. Drönare och drönarkomponenter stod för ytterligare en betydande del, medan vapendelar och tillbehör utgjorde återstoden av uppdelningen i de fyra grupperna. 1823

Vad siffrorna visar – och inte visar

Det handlar om order- och försäljningsstatistik från en marknadsplats, inte om ett register över militär upphandling. De uppgifter som rapporterats identifierar inte enskilda köpare, slutmottagare, leveransadresser eller avsedd användning. Många av produkterna kan också användas civilt, inom sport, hobbyverksamhet, säkerhet eller kommersiell verksamhet. 172224

Den starkaste slutsatsen är därför begränsad men betydelsefull: Ozon sålde stora mängder utrustning med möjlig militär användning via en vanlig detaljhandelsplattform. Materialet visar inte att alla produkter – eller någon bestämd andel av dem – levererades till ryska militära förband.

Skillnaden är viktig när uppgifterna kopplas till kriget. En marknadsplats kan göra militärrelevanta varor lättare att få tag på utan att vara en formell del av försvarsministeriets försörjningskedja. Rapportering om Wildberries, Ozons större konkurrent, har på liknande sätt visat förekomsten av militärrelaterade produkter och insamlingar, men inget belägg för att plattformen systematiskt var integrerad i den ryska försvarsministeriets infrastruktur. 2025

Därför har Ozon blivit ett mål

Ukrainas lagerkampanj riktade sig först mot Wildberries logistikcenter och utvidgades därefter till Ozon. Den första rapporterade attacken mot ett Ozonlager inträffade i Tjapajevsk i Samara oblast den 22 augusti 2026. Ozon uppgav att verksamheten vid anläggningen stoppades och att människor skadades. 413

Senare rapporter beskrev attacker eller attackförsök mot Ozonanläggningar i södra Ryssland, följt av uppgifter om lager i Orenburg och Ufa. 1315 Inom tre dagar hade enligt rapporterna sex Ozonlager utsatts för angrepp, samtidigt som företagets aktie föll med nästan 30 procent. 39

Kyiv har beskrivit kampanjen som ett försök att störa kommersiell logistik och tillförseln av utrustning som är kopplad till Rysslands krigsinsats. 626 Verstkas siffror ger detta påstående ett faktaunderlag i en begränsad mening: Ozons detaljhandelsnätverk hanterade betydande volymer av kroppsskydd, optik, drönare, komponenter och andra produkter som kan användas i krig.

Statistiken visar däremot inte att varje angripen anläggning lagrade eller skickade militära varor. Försäljning på plattformsnivå kan inte i sig visa vad som fanns i Tjapajevsk, Orenburg, Ufa eller något annat enskilt logistikcenter när attacken genomfördes.

Gör försäljning av dual-use-varor ett lager till ett militärt mål?

Enligt internationell humanitär rätt är civila objekt skyddade så länge de inte uppfyller kriterierna för militära mål. Den relevanta prövningen är om ett objekt genom sin natur, placering, avsedda ändamål eller användning bidrar effektivt till militära åtgärder – och om det i den aktuella situationen skulle ge en bestämd militär fördel att förstöra, inta eller neutralisera objektet. 374041

Begreppet ”dual-use” – alltså produkter eller anläggningar med både civil och militär användning – skapar inte automatiskt en egen folkrättslig målkategori. Bedömningen beror på objektets faktiska militära koppling och den förväntade militära fördelen av ett angrepp. 47

Det innebär följande:

• Ett civilt e-handelslager blir inte automatiskt ett lagligt mål bara för att marknadsplatsen säljer militära eller dual-use-varor.
• En viss anläggning skulle i princip kunna klassas som ett militärt mål om tillförlitliga, målspecifika uppgifter visade att den användes för att lagra, samla ihop eller skicka varor som faktiskt bidrog till militära åtgärder – och att en neutralisering skulle ge en bestämd militär fördel. 323440
• Även om ett objekt uppfyller kraven för att vara ett militärt mål måste angriparen följa principerna om åtskillnad och proportionalitet samt vidta möjliga försiktighetsåtgärder. Civila anställda och människor i närliggande bostadsområden är fortfarande skyddade. 363738
• Infrastruktur som bara bidrar till den allmänna krigsansträngningen, utan den nödvändiga nära kopplingen till militära åtgärder, blir inte automatiskt ett lagligt mål. 43

Med det underlag som finns tillgängligt här går det inte att fastställa den folkrättsliga statusen för de specifika Ozon- eller Wildberriesanläggningarna. Verstkas granskning visar omfattningen och typen av potentiellt krigsrelevanta varor som passerade genom Ozon. Den innehåller inte de målspecifika uppgifter som krävs för att avgöra om ett enskilt lager uppfyllde folkrättens krav när det attackerades.

Slutsatsen

Verstkas viktigaste fynd handlar om skalan: under året från augusti 2025 till juli 2026 beställdes mer än 2,13 miljoner potentiellt militära eller dual-use-produkter på Ozon, till ett värde av över 25 miljarder rubel. 28

Det gör Ozons logistiknätverk relevant i diskussionen om Rysslands krigstida försörjningskedjor och bidrar till att förklara varför Ukraina riktade in sig på företaget efter attackerna mot Wildberriesanläggningar. Men uppgifterna är inte ett register över militär slutanvändning och visar inte i sig att de angripna lagren var lagliga militära mål.

Den avgörande obesvarade frågan är därför inte bara vad Ozon sålde. Den är vad varje enskild anläggning faktiskt användes till, vilken information angriparna hade om den användningen och vilken konkret militär fördel ett angrepp förväntades ge vid tidpunkten.