Nya borrkärnor och radarbilder – men inget bevis för Noas ark

Expeditionen vid den båtformade Durupınarformationen i Turkiet kombinerade kartläggning, georadar, jordprovtagning och borrning. Forskarna har rapporterat organiskt material och avvikelser under markytan, men resultaten är preliminära. De visar inte att formationen är en byggd konstruktion – eller Noas ark.168

Vad expeditionen gjorde

Ett internationellt team med omkring 20 forskare och studenter kartlade området och tog cirka 1 000 jordprover från ungefär 150 platser. Forskarna använde också georadar för att undersöka marken under formationen och välja ut områden för fortsatt undersökning.89

Borrningen gav prover från marklager under ytan. Enligt rapporterna togs borrkärnor från djup på upp till omkring 18 meter. Teamet planerar att analysera deras sammansättning, organiska innehåll och stratigrafi – alltså hur lagren ligger i förhållande till varandra.114 Till skillnad från en skanning ger en borrkärna fysiskt material att undersöka i laboratorium, men resultaten måste fortfarande tolkas i sitt geologiska sammanhang.

Teamet har även beskrivit en kameraförsedd robot, GOPHER, som är tänkt att undersöka tillgängliga hålrum eller gångar som kartlagts med olika mätmetoder. Rapporterna beskriver robotinspektionen som planerad; de redovisar inga bekräftade fynd från robotens kamerabilder.18

Vad forskarna rapporterat – och vad det betyder

Preliminära rapporter beskriver organiskt material i borrkärnor, högre kolhalter i vissa jordprover och möjliga hålrum eller gångar. Forskarna har också pekat på lager och räta vinklar i georadardata.1678 Det är observationer som expeditionen och rapporteringen kring den har beskrivit, inte bevis för att någon har byggt formationen.

Under borrningen ska en borr ha gått sönder när den träffade ett särskilt hårt lager på omkring fyra till fem meters djup. Expeditionsdeltagare har föreslagit att materialet kan vara förstenat trä, men det har inte fastställts genom laboratorieanalys.114 Hårdhet i sig talar inte om vilket material det rör sig om eller om det kommer från ett fartyg.

Georadar kan visa förändringar under markytan. Men ett avvikande eller geometriskt utseende utslag är inte i sig ett belägg för en vägg, kammare eller skrovdel. För att förstå jordproverna och radarresultaten behövs vidare analyser och en bedömning av om naturliga förklaringar kan uteslutas.67

Varför arkpåståendet inte är bekräftat

Formationens båtliknande form har bidragit till spekulationer om Noas ark. Men formen räcker inte för att visa att platsen är ett byggt fartyg. Geologer har bedömt ett naturligt ursprung som möjligt, och den tillgängliga rapporteringen säger att det saknas oberoende verifierade arkeologiska belägg för att formationen är människoskapad.2022

Det organiska materialet, det hårda lagret och radarutslagen kan vara värda att undersöka vidare, men inget av dem är avgörande i sig. Tolkningen av Noas ark förblir obekräftad tills analyserna visar vad proverna består av och om formationens underjordiska egenskaper är konstgjorda.1822

Nästa steg

Teamet planerar laboratorieanalyser av borrkärnorna, bland annat av deras sammansättning, organiska innehåll och stratigrafi. Jordproverna och radarresultaten ska också bedömas vidare. Forskarna har dessutom beskrivit planer på att använda GOPHER för att undersöka tillgängliga strukturer som tidigare mätningar har pekat ut.16

En mer fullständig redovisning väntas under 2027, enligt rapporterna. Resultaten kan bidra till att klargöra vad formationen består av och vad radaravvikelserna beror på. De bör inte ses som bevis för ett fartyg om de inte faktiskt visar något som skiljer en byggd konstruktion från naturlig geologi.68