AnswersPublished25 sources
Två AI-labb säger att deras modeller motbevisat en central hypotes
Den 26 oktober 2026 presenterade OpenAI tre forskningsresultat som modellerna enligt företaget tagit fram. OpenAI har publicerat matematiska manuskript med formaliseringar i Lean.
Publicerad avRedigerad med GPT-6 LunaBilder genererade med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Den 26 oktober 2026 presenterade OpenAI tre forskningsresultat som modellerna enligt företaget tagit fram.
- OpenAI har publicerat matematiska manuskript med formaliseringar i Lean. Materialet om fysikresultatet hölls däremot tillbaka medan en extern grupp arbetade med en egen redogörelse.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did OpenAI and Anthropic claim their internal AI models achieved on October 26, 2026, and how do these unreviewed claims, their signifi. Article summary: On October 26, 2026, OpenAI claimed that its internal models had produced breakthroughs in harmonic analysis, computational complexity, and quantum field theory; Anthropic announced a competing claimed refutation of the . Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Den 26 oktober 2026 uppgav OpenAI att företagets interna AI-modeller tagit fram resultat inom harmonisk analys, beräkningskomplexitet och kvantfältteori. Några timmar senare presenterade Anthropic ett konkurrerande påstående: att företagets modell motbevisat den så kallade Exponential Time Hypothesis, ETH. Resultaten skulle kunna få betydelse långt utanför AI-forskningen, men rapporteringen vid tillfället uppgav att de ännu inte hade bekräftats oberoende. 2
3
7
OpenAI:s tre påståenden
Ett bevis om vågekvationer. I ett offentligt GitHub-arkiv har OpenAI lagt upp manuskriptet Local smoothing for the Euclidean wave equation och en formalisering av beviset i Lean. Enligt arkivet visar beviset Sogges förmodan om så kallad lokal utjämning för vågor i alla rumsdimensioner från två och uppåt. OpenAI uppger också att resultatet ger Kakeyas maximal- och dimensionsförmodan samt Stein-estimat för sfärisk restriktion inom den förmodade räckviddens inre. 17 En separat rapport anger att Sogges förmodan formulerades 1991.
6 Det innebär inte att alla versioner av Steins restriktionsförmodan har lösts.
En motbevisning av ETH. OpenAI sade att modellen hittat en motbevisning av ETH – en förmodan om hur svårt det är att lösa problem inom boolesk satisfierbarhet. Företaget beskriver ETH som ett antagande bakom många villkorade resultat inom datavetenskap. 13 Enligt rapporteringen kom modellen fram till resultatet den 16 oktober, och det formaliserades i Lean dagen därpå.
32 OpenAI:s arkiv listar ett manuskript med titeln The Exponential Time Hypothesis is False.
17
Om motbevisningen håller kan det påverka resultat som bygger på ETH. Men en subexponentiell algoritm är inte automatiskt en polynomisk algoritm: exempelvis växer 2^√n långsammare än en exponentiell funktion av n, men snabbare än varje fast polynom. Därför skulle även en giltig 2^o(n)-algoritm för 3-SAT motbevisa ETH utan att i sig visa att P = NP. Frågorna hänger ihop, men är inte samma sak. 13
33
Ett existensresultat inom kvantfältteori. OpenAI hävdade också att modellen tagit fram ett matematiskt rigoröst existensbevis för vissa växelverkande kvantfältteorier i fyra dimensioner, däribland kvantkromodynamik (QCD). 1 Rapporteringen beskriver påståendet som ett resultat om existens. Den visar inte att det bredare Yang–Mills-problemet, inklusive frågan om ett massgap, har lösts.
1
16
Anthropic gör ett konkurrerande ETH-påstående
Anthropic presenterade kort därefter sin egen påstådda motbevisning av ETH. En rapport identifierade artikeln som A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT och tillskrev arbetet Claude. Den rapporterade också att Anthropic-matematikern Levent Alpöge sagt att grundalgoritmen hade hittats den 16 oktober ”utan mänsklig inblandning”, medan forskare senare samarbetade med Claude kring hur artikeln skulle presenteras. 9
33 Det är rapporterade uppgifter om hur arbetet kom till – inte oberoende bekräftelse av beviset.
Tidpunkten sticker ut: enligt rapporteringen daterade båda företagen sina centrala ETH-resultat till den 16 oktober. 9
32 OpenAI:s planerade granskning skulle involvera Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi och Ryan Williams, enligt uppgifter om den externa granskargruppen.
20 Men den avgörande frågan är inte vilket företag som meddelade först, utan om oberoende experter kan kontrollera resonemangen och vad de faktiskt visar. Rapporterna som fanns tillgängliga då uppgav att påståendena ännu inte hade genomgått oberoende granskning.
3
5
33
Olika planer för publicering – och frågor om insyn
OpenAI beskrev AI-genererade manuskript som ”rå forskningsdata” som externa akademiker skulle hjälpa till att omvandla till vetenskaplig förståelse. 2
11 Företaget publicerade manuskripten om lokal utjämning och ETH tillsammans med Lean-formaliseringar i sitt öppna arkiv.
17 Enligt rapporteringen höll fysikgruppen däremot tillbaka det AI-producerade materialet medan den förberedde en egen redogörelse. David Gross nämndes bland de externa experter som var knutna till arbetet.
11
32
Det har också framförts frågor om insyn i tidigare OpenAI-publiceringar. En sammanställning från AI Edge Briefing uppgav att modellernas kedja av tankar fanns med i 10 av 719 publicerade manuskript, och att efterfrågade maskinläsbara metadata för att koppla ihop textmanuskript med formella artefakter saknades. 18 Det är relevant bakgrund när publiceringsrutinerna bedöms, men räcker inte i sig för att slå fast alla invändningar mot tillkännagivandena den 26 oktober.
Den viktiga skillnaden går mellan ett uppseendeväckande forskningspåstående och ett verifierat resultat. OpenAI gjorde två matematiska påståenden möjliga att granska genom offentliga manuskript och Lean-filer, medan fysikmaterialet enligt rapporteringen inte hade publicerats under granskningsprocessen. Anthropic presenterade ett konkurrerande ETH-påstående och en rapporterad beskrivning av modellens roll. Innan externa experter har kunnat granska bevisen och bekräfta vad de visar bör inget av företagens tillkännagivanden betraktas som en fastslagen vetenskaplig upptäckt. 3
11
17
33
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Två AI-labb säger att deras modeller motbevisat en central hypotes"?
Den 26 oktober 2026 presenterade OpenAI tre forskningsresultat som modellerna enligt företaget tagit fram.
What are the key points to validate first?
Den 26 oktober 2026 presenterade OpenAI tre forskningsresultat som modellerna enligt företaget tagit fram. OpenAI har publicerat matematiska manuskript med formaliseringar i Lean. Materialet om fysikresultatet hölls däremot tillbaka medan en extern grupp arbetade med en egen redogörelse.