Coinbases besked den 4 november var tänkt att lugna kunderna – inte att garantera att bolaget aldrig kan drabbas. Coinbase sade att det inte hade påverkats av Binance-attacken den 29 oktober och att bolagets system och kundernas tillgångar var säkra. Företaget uppgav också att mer än 99 procent av kundernas tillgångar förvarades i cold storage, alltså offline. Den siffran är Coinbases egen uppgift: den tillgängliga rapporteringen verifierar inte andelen oberoende eller prövar hur väl kontrollerna fungerar.
18
19
20
Så beskriver Coinbase sitt skydd
Coinbase säger sig använda flera lager av skydd. Enligt bolaget förvaras merparten av kundernas tillgångar offline, medan en mindre del hålls i så kallade hot wallets – internetanslutna plånböcker som används för kundernas löpande transaktioner. Rapporteringen beskriver också uppdelade privata nycklar, uttagsgränser och övervakning av avvikande aktivitet. Coinbase uppger att bolaget kan stoppa signering av transaktioner i en nödsituation.
20
22
24
Coinbase har även sagt att kundernas tillgångar är täckta i förhållandet 1:1, tillhör kunderna och inte lånas ut eller används utan deras godkännande. Det är påståenden om ägande och förvaring, men de bevisar inte i sig att varje steg i processen för att godkänna en överföring är säkert.
26
32
Skyddsåtgärderna är relevanta, men underlaget här består främst av bolagets egna uppgifter och rapportering om dem. Det visar inte oberoende att kontrollerna skulle stoppa varje tänkbar attack av samma slag.
Vad hände hos Binance?
I sin uppdatering den 3 november uppskattade Binance att tillgångar värda cirka 6,34 miljarder dollar hade påverkats. Omkring 2,85 miljarder dollar hade frysts eller stoppats. Beloppen kan ändras när uppgifterna stäms av och marknadspriserna rör sig.
50 Den 4 november rapporterades att Binance hade ersatt omkring 98 procent av de berörda tillgångarna. Att ersätta tillgångar är inte detsamma som att få tillbaka dem från angriparna.
20
Rapporteringen om attacken beskriver en kedja av händelser: falska jobbintervjuer, skadlig programvara, en komprometterad medarbetares dator och ett internt AI-verktyg. Senare uppgifter beskriver också hur angriparna utnyttjade mekanismer för att godkänna transaktioner.
7
47 I sin första uppdatering sade Binance att bolaget inte hade hittat några belägg för att plånböckernas privata nycklar hade läckt.
40 FBI pekade ut Nordkoreas grupp TraderTraitor som ansvarig för stölden.
1
Skillnaden är viktig: en kryptobörs kan skydda privata nycklar men ändå vara sårbar om en angripare kommer åt system eller processer som godkänner transaktioner. Enligt rapporteringen drabbades Binances företagsinnehav, inte kundernas enskilda konton. Kunder tog ändå ut tillgångar för 3,6 miljarder dollar efter att börsen öppnade igen, enligt BBC.
12
2
Varför cold storage inte räcker som enda mått
Cold storage minskar mängden kryptotillgångar som är direkt åtkomlig via internetanslutna system. Men en hög andel offlineförvaring är bara ett lager av säkerheten. Kryptobörser måste också skydda signeringstjänster, åtkomst till interna system och reglerna för hur överföringar godkänns. Binance-attacken illustrerar skillnaden: de första uppgifterna sade att det inte fanns belägg för stulna privata nycklar, medan senare rapportering beskrev missbruk av transaktionsgodkännanden.
40
47
Den rimliga slutsatsen är därför snävare än att Coinbase skulle vara immunt. Bolaget säger att det inte påverkades av attacken och har beskrivit åtgärder för att skydda tillgångar och begränsa uttag. Uppgiften om mer än 99 procent i cold storage säger något om den förvaringsmodell Coinbase uppger sig använda – men är inte ett oberoende bevis på att hela kedjan för att godkänna transaktioner är omöjlig att kringgå.
19
20
24