Det betyder dock inte automatiskt att institutioner i stort har vänt Bitcoin ryggen. I den bredare sammanställningen ökade de rapporterade institutionella innehaven i Bitcoin-ETF:er med 7,5 procent under kvartalet, samtidigt som Bitcoin föll omkring 14 procent.

Brevan Howard hade 7,21 miljoner IBIT-aktier vid halvårsskiftet

Brevan Howard rapporterade cirka 7,21 miljoner IBIT-aktier per den 30 juni, ned från ungefär 24,3 miljoner aktier vid slutet av första kvartalet. Det motsvarar en minskning på cirka 70,4 procent. Den kvarvarande positionen värderades till omkring 255 miljoner dollar.

Neddragningen följer en mycket rörlig handelshistorik. Under fjärde kvartalet 2025 sålde Brevan Howard omkring 31,2 miljoner aktier och minskade då positionen med cirka 86 procent – från 36,7 miljoner aktier till ungefär 5,5 miljoner. Det rapporterade värdet föll samtidigt från omkring 2,4 miljarder dollar till 275 miljoner dollar.

Senare rapporter och inlämnade uppgifter visar att exponeringen därefter ändrades igen. Det understryker varför ett innehav vid ett kvartalsslut inte bör tolkas som ett permanent ställningstagande till Bitcoin.

Graham Capital: stor minskning, men osäkra detaljer

Tillgänglig rapportering anger att Graham Capital minskade sitt IBIT-innehav med ungefär 72 procent under andra kvartalet. En annan rapport beskriver neddragningen som närmare 75 procent och anger att den kvarvarande positionen var värd cirka 9 miljoner dollar.

Det tillgängliga underlaget ger däremot ingen entydig bild av Grahams exakta aktieantal före och efter försäljningen. En portföljdatabas anger omkring 2,0 miljoner aktier värda 67 miljoner dollar efter en minskning på 38 procent, medan en tidigare uppgift visar 925 862 aktier.

Eftersom dessa siffror inte går ihop med den rapporterade minskningen på omkring 72 procent är den mest försiktiga slutsatsen att Graham Capital gjorde en betydande minskning av sitt rapporterade IBIT-innehav. De exakta nivåerna före och efter transaktionen samt det kvarvarande värdet kan däremot inte fastställas med tillräcklig säkerhet utifrån materialet.

Banker ökade – andra ändrade struktur eller instrument

Institutionernas kvartalsrapporter pekar inte åt samma håll:

• JPMorgan ökade sitt rapporterade IBIT-innehav till omkring 10,4 miljoner aktier, värt cirka 355,7 miljoner dollar. I första kvartalet hade banken rapporterat ungefär 8,3 miljoner aktier värda omkring 162 miljoner dollar.
• Morgan Stanley rapporterade också fler IBIT-aktier, från cirka 13,4 miljoner till 16,5 miljoner – en ökning på 23 procent. Positionen var värd ungefär 549 miljoner dollar vid kvartalets slut.
• UBS uppvisade en mer komplicerad förändring. Rapporteringen beskriver ett skifte i den redovisade optionsmixen, medan en annan källa anger att banken hade cirka 2,5 miljoner IBIT-aktier värda omkring 90 miljoner dollar per den 30 juni.
• Bridgewaters agerande kan inte beläggas med det tillgängliga underlaget. Det finns därför inget stöd för att hävda att alla större institutioner byggde upp sina Bitcoin-ETF-innehav.

Morgan Stanleys rapport illustrerar dessutom varför man måste skilja mellan olika finansiella instrument. Rapporter beskriver en minskning av externa ETF-enheter samtidigt som en ny Bitcoinfond med Morgan Stanleys eget varumärke dök upp. Uppgifterna bevisar inte att tillgångar flyttades direkt från den ena produkten till den andra.

Den samlade bilden var mer motståndskraftig än rubrikerna

I den institutionella grupp som omfattas av den tillgängliga Q2-analysen ökade de rapporterade innehaven i Bitcoin-ETF:er med 7,5 procent, trots att Bitcoin föll omkring 14 procent under kvartalet.

Ökningar hos andra investerare vägde alltså tyngre än Brevan Howards och Graham Capitals stora neddragningar i den samlade statistiken. Marknaden visar samtidigt flera signaler: vissa makrofonder minskade sin direkta ETF-exponering, stora banker rapporterade större IBIT-positioner, vissa institutioner låg stilla och andra bytte instrument eller ändrade sin optionspositionering.

Det mest rättvisande är därför att tala om splittrad positionering, inte om en gemensam institutionell syn på Bitcoin.

En svag marknad i bakgrunden

Försäljningarna skedde mot bakgrund av en pressad kryptomarknad. Bitcoin uppgavs ha fallit omkring 32–33 procent sedan årsskiftet vid slutet av första halvåret 2026. Under andra kvartalet var nedgången ungefär 13,4–14,2 procent, beroende på vilket datamaterial som används.

Även ETF-flödena blev mindre stödjande. USA-noterade spotbaserade Bitcoin-ETF:er hade sammanlagda utflöden på mer än 465 miljoner dollar den 23–24 juli, när oro för högre räntor vägde tyngre än den förbättrade politiska utvecklingen.

Under veckan som slutade den 10 augusti noterade de 13 fonderna dessutom nettouttag på cirka 389,7 miljoner dollar. Det vände föregående veckas inflöde på 853,5 miljoner dollar.

Marknadsläget kan bidra till att förklara varför vissa förvaltare minskade sin direkta spotexponering. Underlaget fastställer dock inte en enskild orsak till någon specifik transaktion. Det verifierar inte heller självständigt alla delar av den bredare berättelsen om den politiska utvecklingen kring försenad amerikansk kryptolagstiftning.

Därför är en minskning i en 13F ingen säker Bitcoin-prognos

Form 13F är användbar för att följa rapporterade innehav i USA-noterade värdepapper vid vissa rapporteringsdatum. Men rapporterna är periodiska och lämnas in i efterhand – de är inte en löpande redovisning av en portfölj.

En minskning av IBIT behöver därför inte betyda att en förvaltare blivit långsiktigt negativ till Bitcoin. Den kan bero på exempelvis:

• ombalansering av portföljen,
• säkring av annan exponering,
• förändringar i en arbitrage- eller basisstrategi,
• likviditetsbehov,
• eller en övergång från spot-ETF:er till optioner eller andra instrument.

Brevan Howards återkommande förändringar i både spot- och optionspositioner gör denna begränsning särskilt tydlig.

Det omvända gäller också: ett större ETF-innehav bevisar inte att investeraren har en varaktigt positiv syn på Bitcoin. En 13F visar i regel inte blankningar, många typer av derivat, innehav utanför USA, affärer efter kvartalets slut eller om exponeringen hålls för kunder eller för förvaltarens egen balansräkning.

Den mest hållbara slutsatsen från andra kvartalet är därför begränsad men tydlig: Brevan Howard och Graham Capital gjorde mycket stora rapporterade minskningar av sina IBIT-innehav, medan andra institutioner ökade eller omstrukturerade sin Bitcoin-ETF-exponering. Rapporterna visar en delad marknad – inte ett definitivt bevis på att institutionella investerare överlag har lämnat Bitcoin.

Det betyder dock inte automatiskt att institutioner i stort har vänt Bitcoin ryggen. I den bredare sammanställningen ökade de rapporterade institutionella innehaven i Bitcoin-ETF:er med 7,5 procent under kvartalet, samtidigt som Bitcoin föll omkring 14 procent.

Brevan Howard hade 7,21 miljoner IBIT-aktier vid halvårsskiftet

Brevan Howard rapporterade cirka 7,21 miljoner IBIT-aktier per den 30 juni, ned från ungefär 24,3 miljoner aktier vid slutet av första kvartalet. Det motsvarar en minskning på cirka 70,4 procent. Den kvarvarande positionen värderades till omkring 255 miljoner dollar.

Neddragningen följer en mycket rörlig handelshistorik. Under fjärde kvartalet 2025 sålde Brevan Howard omkring 31,2 miljoner aktier och minskade då positionen med cirka 86 procent – från 36,7 miljoner aktier till ungefär 5,5 miljoner. Det rapporterade värdet föll samtidigt från omkring 2,4 miljarder dollar till 275 miljoner dollar.

Senare rapporter och inlämnade uppgifter visar att exponeringen därefter ändrades igen. Det understryker varför ett innehav vid ett kvartalsslut inte bör tolkas som ett permanent ställningstagande till Bitcoin.

Graham Capital: stor minskning, men osäkra detaljer

Tillgänglig rapportering anger att Graham Capital minskade sitt IBIT-innehav med ungefär 72 procent under andra kvartalet. En annan rapport beskriver neddragningen som närmare 75 procent och anger att den kvarvarande positionen var värd cirka 9 miljoner dollar.

Det tillgängliga underlaget ger däremot ingen entydig bild av Grahams exakta aktieantal före och efter försäljningen. En portföljdatabas anger omkring 2,0 miljoner aktier värda 67 miljoner dollar efter en minskning på 38 procent, medan en tidigare uppgift visar 925 862 aktier.

Eftersom dessa siffror inte går ihop med den rapporterade minskningen på omkring 72 procent är den mest försiktiga slutsatsen att Graham Capital gjorde en betydande minskning av sitt rapporterade IBIT-innehav. De exakta nivåerna före och efter transaktionen samt det kvarvarande värdet kan däremot inte fastställas med tillräcklig säkerhet utifrån materialet.

Banker ökade – andra ändrade struktur eller instrument

Institutionernas kvartalsrapporter pekar inte åt samma håll:

• JPMorgan ökade sitt rapporterade IBIT-innehav till omkring 10,4 miljoner aktier, värt cirka 355,7 miljoner dollar. I första kvartalet hade banken rapporterat ungefär 8,3 miljoner aktier värda omkring 162 miljoner dollar.
• Morgan Stanley rapporterade också fler IBIT-aktier, från cirka 13,4 miljoner till 16,5 miljoner – en ökning på 23 procent. Positionen var värd ungefär 549 miljoner dollar vid kvartalets slut.
• UBS uppvisade en mer komplicerad förändring. Rapporteringen beskriver ett skifte i den redovisade optionsmixen, medan en annan källa anger att banken hade cirka 2,5 miljoner IBIT-aktier värda omkring 90 miljoner dollar per den 30 juni.
• Bridgewaters agerande kan inte beläggas med det tillgängliga underlaget. Det finns därför inget stöd för att hävda att alla större institutioner byggde upp sina Bitcoin-ETF-innehav.

Morgan Stanleys rapport illustrerar dessutom varför man måste skilja mellan olika finansiella instrument. Rapporter beskriver en minskning av externa ETF-enheter samtidigt som en ny Bitcoinfond med Morgan Stanleys eget varumärke dök upp. Uppgifterna bevisar inte att tillgångar flyttades direkt från den ena produkten till den andra.

Den samlade bilden var mer motståndskraftig än rubrikerna

I den institutionella grupp som omfattas av den tillgängliga Q2-analysen ökade de rapporterade innehaven i Bitcoin-ETF:er med 7,5 procent, trots att Bitcoin föll omkring 14 procent under kvartalet.

Ökningar hos andra investerare vägde alltså tyngre än Brevan Howards och Graham Capitals stora neddragningar i den samlade statistiken. Marknaden visar samtidigt flera signaler: vissa makrofonder minskade sin direkta ETF-exponering, stora banker rapporterade större IBIT-positioner, vissa institutioner låg stilla och andra bytte instrument eller ändrade sin optionspositionering.

Det mest rättvisande är därför att tala om splittrad positionering, inte om en gemensam institutionell syn på Bitcoin.

En svag marknad i bakgrunden

Försäljningarna skedde mot bakgrund av en pressad kryptomarknad. Bitcoin uppgavs ha fallit omkring 32–33 procent sedan årsskiftet vid slutet av första halvåret 2026. Under andra kvartalet var nedgången ungefär 13,4–14,2 procent, beroende på vilket datamaterial som används.

Även ETF-flödena blev mindre stödjande. USA-noterade spotbaserade Bitcoin-ETF:er hade sammanlagda utflöden på mer än 465 miljoner dollar den 23–24 juli, när oro för högre räntor vägde tyngre än den förbättrade politiska utvecklingen.

Under veckan som slutade den 10 augusti noterade de 13 fonderna dessutom nettouttag på cirka 389,7 miljoner dollar. Det vände föregående veckas inflöde på 853,5 miljoner dollar.

Marknadsläget kan bidra till att förklara varför vissa förvaltare minskade sin direkta spotexponering. Underlaget fastställer dock inte en enskild orsak till någon specifik transaktion. Det verifierar inte heller självständigt alla delar av den bredare berättelsen om den politiska utvecklingen kring försenad amerikansk kryptolagstiftning.

Därför är en minskning i en 13F ingen säker Bitcoin-prognos

Form 13F är användbar för att följa rapporterade innehav i USA-noterade värdepapper vid vissa rapporteringsdatum. Men rapporterna är periodiska och lämnas in i efterhand – de är inte en löpande redovisning av en portfölj.

En minskning av IBIT behöver därför inte betyda att en förvaltare blivit långsiktigt negativ till Bitcoin. Den kan bero på exempelvis:

• ombalansering av portföljen,
• säkring av annan exponering,
• förändringar i en arbitrage- eller basisstrategi,
• likviditetsbehov,
• eller en övergång från spot-ETF:er till optioner eller andra instrument.

Brevan Howards återkommande förändringar i både spot- och optionspositioner gör denna begränsning särskilt tydlig.

Det omvända gäller också: ett större ETF-innehav bevisar inte att investeraren har en varaktigt positiv syn på Bitcoin. En 13F visar i regel inte blankningar, många typer av derivat, innehav utanför USA, affärer efter kvartalets slut eller om exponeringen hålls för kunder eller för förvaltarens egen balansräkning.

Den mest hållbara slutsatsen från andra kvartalet är därför begränsad men tydlig: Brevan Howard och Graham Capital gjorde mycket stora rapporterade minskningar av sina IBIT-innehav, medan andra institutioner ökade eller omstrukturerade sin Bitcoin-ETF-exponering. Rapporterna visar en delad marknad – inte ett definitivt bevis på att institutionella investerare överlag har lämnat Bitcoin.