Hans centrala varning var att ett direkt engagemang från Kommissionen skulle ge precis det resultat som paketet påstår sig åtgärda – långsamt, byråkratiskt beslutsfattande. ”Vi måste undvika risken för överkomplikation och byråkrati, samtidigt som vi förlitar oss på den privata sektorns expertis”, skrev Fouquet .

Branschorganisationen DIGITALEUROPE har slagit larm om något liknande och förespråkar att godkännandetiderna för strategiska projekt kapas till under sju månader och att det bredare regelverket förenklas för att minimera efterlevnadskostnaderna för chiptillverkare .

Vilket alternativt tillvägagångssätt förespråkade han?

Fouquets motförslag var okomplicerat: en industridriven, bottom-up-process där företag föreslår projekt baserat på marknadens efterfrågan snarare än politisk styrning. Han berömde Kommissionens egna initiativ på efterfrågesidan – specifikt de nya ”Efterfrågeacceleratorerna” som kopplar ihop chiptillverkare med köpare genom avropsavtal – och utnämningen av Jim Hagemann Snabe till särskilt sändebud för tekniksuveränitet .

Detta ställningstagande återspeglar feedback från SEMI Europe och en bredare koalition av europeiska halvledarföretag, som har efterlyst en övergång ”från ett utbudsdrivet tillvägagångssätt till en långsiktig strategi som adresserar verklig marknadsefterfrågan” . En gemensam branschrapport från mars 2026 gick längre och uppmanade EU att tillhandahålla ett ramverk där ”slutanvändarindustrier och halvledardesigners/-tillverkare bilateralt eller multilateralt driver systemdesign” istället för att styras från Bryssel .

Ett år av regulatorisk kritik

Fouquets motstånd den 5 juni är inte ett isolerat klagomål. Det fortsätter ett konsekvent mönster av kritik han har riktat mot EU:s beslutsfattare sedan 2025:

• AI-förordningen (maj 2026): I en intervju med Politico fångade Fouquet sin frustration på ett minnesvärt sätt: ”Vi började inte springa, vi började inte ens gå, och vi hade redan framför oss alla hinder för att inte kunna gå.” Han menade att EU godkände sitt AI-regelverk innan unionen hade en meningsfull AI-sektor .
• Överreglering driver bort företag (maj 2026): Han varnade för att restriktiva EU-regler är verklighetsfrämmande för industrins behov och riskerar en utflyttning av teknikföretag från regionen .
• Förseningar i Chips Act 1.0 (maj 2026): I en debattartikel tillsammans med sex andra europeiska teknik-vd:ar skrev Fouquet att ”mer än tre år efter ’Chips Act’ väntar vi fortfarande på dess genomslag” .

Genom alla dessa ingripanden förblir Fouquets centrala argument detsamma: Europas instinkt att reglera först – vare sig det gäller AI, halvledare eller tekniksuveränitet – urholkar dess konkurrenskraft. Han vill att Bryssel ska vara en möjliggörare för industriledd innovation, inte dess dirigent.

Vad innehåller det europeiska tekniksuveränitetspaketet?

Paketet, som föreslogs av Kommissionen den 3 juni 2026, syftar till att stärka EU:s position inom halvledare, AI, molntjänster och öppen källkod genom fyra huvudkomponenter :

1. Chips Act 2.0: Bygga upp avancerad halvledarkapacitet, länka samman utbud och efterfrågan samt stödja storskaliga investeringar. Det skulle upphäva och ersätta den ursprungliga Chips Act från 2023.
2. Cloud and AI Development Act: Stödja forskning och kommersiell utbyggnad av molnkapacitet och artificiell intelligens.
3. Strategi för öppen källkod: En sjuårig plan på 2 miljarder euro för att främja ett europeiskt ekosystem för öppen källkod.
4. AI- och energiplan: Anpassa tillväxten av AI-infrastruktur till målen för energihållbarhet.

Chips Act 2.0 inför flera praktiska bestämmelser: tillstånd för strategiska projekt begränsat till högst 12 månader, ”Grand Challenges” för chippar av kritisk vikt för EU, såsom AI-processorer, och det första europeiska öppna gjuteriet för tillverkning under 3nm med pilotproduktion planerad till 2030–2033 .

Prissedeln och vad som händer härnäst

Kommissionen har fastställt de totala investeringar man anser att Europa måste mobilisera :

Dessa siffror är inte budgetanslag från EU – majoriteten måste komma från privat kapital, med offentliga medel från Horisont Europa, den framtida europeiska konkurrenskraftsfonden och nationella program som katalysatorer .

Nästa steg: Paketet går nu vidare till Europaparlamentet och EU:s ministerråd för förhandling. Eftersom Chips Act 2.0 är utformad som en förordning för att upphäva 2023 års lag, kräver den godkännande av båda medlagstiftarna . Branschgrupper lobbar redan hårt: en koalition som representerar alla 27 medlemsländer har tidigare verkat för ett skarpare fokus bortom det ursprungliga målet om 20 procents marknadsandel, och DIGITALEUROPE har efterlyst en sammanslagning av EU-medel, nationella medel och privat finansiering för att mobilisera 200 miljarder euro till halvledarinvesteringar fram till 2035 .

Fouquets offentliga varning säkerställer att debatten om vem som kontrollerar projekturvalet – industrin eller Bryssel – kommer att vara högljudd under förhandlingarnas gång.

Hans centrala varning var att ett direkt engagemang från Kommissionen skulle ge precis det resultat som paketet påstår sig åtgärda – långsamt, byråkratiskt beslutsfattande. ”Vi måste undvika risken för överkomplikation och byråkrati, samtidigt som vi förlitar oss på den privata sektorns expertis”, skrev Fouquet .

Branschorganisationen DIGITALEUROPE har slagit larm om något liknande och förespråkar att godkännandetiderna för strategiska projekt kapas till under sju månader och att det bredare regelverket förenklas för att minimera efterlevnadskostnaderna för chiptillverkare .

Vilket alternativt tillvägagångssätt förespråkade han?

Fouquets motförslag var okomplicerat: en industridriven, bottom-up-process där företag föreslår projekt baserat på marknadens efterfrågan snarare än politisk styrning. Han berömde Kommissionens egna initiativ på efterfrågesidan – specifikt de nya ”Efterfrågeacceleratorerna” som kopplar ihop chiptillverkare med köpare genom avropsavtal – och utnämningen av Jim Hagemann Snabe till särskilt sändebud för tekniksuveränitet .

Detta ställningstagande återspeglar feedback från SEMI Europe och en bredare koalition av europeiska halvledarföretag, som har efterlyst en övergång ”från ett utbudsdrivet tillvägagångssätt till en långsiktig strategi som adresserar verklig marknadsefterfrågan” . En gemensam branschrapport från mars 2026 gick längre och uppmanade EU att tillhandahålla ett ramverk där ”slutanvändarindustrier och halvledardesigners/-tillverkare bilateralt eller multilateralt driver systemdesign” istället för att styras från Bryssel .

Ett år av regulatorisk kritik

Fouquets motstånd den 5 juni är inte ett isolerat klagomål. Det fortsätter ett konsekvent mönster av kritik han har riktat mot EU:s beslutsfattare sedan 2025:

• AI-förordningen (maj 2026): I en intervju med Politico fångade Fouquet sin frustration på ett minnesvärt sätt: ”Vi började inte springa, vi började inte ens gå, och vi hade redan framför oss alla hinder för att inte kunna gå.” Han menade att EU godkände sitt AI-regelverk innan unionen hade en meningsfull AI-sektor .
• Överreglering driver bort företag (maj 2026): Han varnade för att restriktiva EU-regler är verklighetsfrämmande för industrins behov och riskerar en utflyttning av teknikföretag från regionen .
• Förseningar i Chips Act 1.0 (maj 2026): I en debattartikel tillsammans med sex andra europeiska teknik-vd:ar skrev Fouquet att ”mer än tre år efter ’Chips Act’ väntar vi fortfarande på dess genomslag” .

Genom alla dessa ingripanden förblir Fouquets centrala argument detsamma: Europas instinkt att reglera först – vare sig det gäller AI, halvledare eller tekniksuveränitet – urholkar dess konkurrenskraft. Han vill att Bryssel ska vara en möjliggörare för industriledd innovation, inte dess dirigent.

Vad innehåller det europeiska tekniksuveränitetspaketet?

Paketet, som föreslogs av Kommissionen den 3 juni 2026, syftar till att stärka EU:s position inom halvledare, AI, molntjänster och öppen källkod genom fyra huvudkomponenter :

1. Chips Act 2.0: Bygga upp avancerad halvledarkapacitet, länka samman utbud och efterfrågan samt stödja storskaliga investeringar. Det skulle upphäva och ersätta den ursprungliga Chips Act från 2023.
2. Cloud and AI Development Act: Stödja forskning och kommersiell utbyggnad av molnkapacitet och artificiell intelligens.
3. Strategi för öppen källkod: En sjuårig plan på 2 miljarder euro för att främja ett europeiskt ekosystem för öppen källkod.
4. AI- och energiplan: Anpassa tillväxten av AI-infrastruktur till målen för energihållbarhet.

Chips Act 2.0 inför flera praktiska bestämmelser: tillstånd för strategiska projekt begränsat till högst 12 månader, ”Grand Challenges” för chippar av kritisk vikt för EU, såsom AI-processorer, och det första europeiska öppna gjuteriet för tillverkning under 3nm med pilotproduktion planerad till 2030–2033 .

Prissedeln och vad som händer härnäst

Kommissionen har fastställt de totala investeringar man anser att Europa måste mobilisera :

Dessa siffror är inte budgetanslag från EU – majoriteten måste komma från privat kapital, med offentliga medel från Horisont Europa, den framtida europeiska konkurrenskraftsfonden och nationella program som katalysatorer .

Nästa steg: Paketet går nu vidare till Europaparlamentet och EU:s ministerråd för förhandling. Eftersom Chips Act 2.0 är utformad som en förordning för att upphäva 2023 års lag, kräver den godkännande av båda medlagstiftarna . Branschgrupper lobbar redan hårt: en koalition som representerar alla 27 medlemsländer har tidigare verkat för ett skarpare fokus bortom det ursprungliga målet om 20 procents marknadsandel, och DIGITALEUROPE har efterlyst en sammanslagning av EU-medel, nationella medel och privat finansiering för att mobilisera 200 miljarder euro till halvledarinvesteringar fram till 2035 .

Fouquets offentliga varning säkerställer att debatten om vem som kontrollerar projekturvalet – industrin eller Bryssel – kommer att vara högljudd under förhandlingarnas gång.