EU inleder formell kartellutredning av konstgräsleverantörer i Nederländerna och Tyskland

Sådana arrangemang skulle strida mot artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget), som förbjuder avtal mellan företag som begränsar konkurrensen, inklusive prissamordning eller marknadsdelning.

Kommissionen har formellt meddelat sina farhågor genom att skicka meddelanden om invändningar till flera företag i sektorn. Detta steg innebär att regulatorn anser sig ha tillräckliga preliminära bevis, men att något slutligt beslut ännu inte har fattats.

Namngivna företag hittills

Utredningen omfattar flera företag i konstgräsets leverantörskedja, men endast två företag uttryckligen namnges i tillgängliga rapporter:

• Eurofield SAS
• Unanime Sport SAS (Eurofields moderbolag vid tidpunkten för det påstådda procedurfelet)

Andra företag har inte offentliggjorts i det material som tillhandahållits, och regulatorn har inte släppt en fullständig lista över undersökta företag.

Överraskningsinspektionerna 2023

Utredningen inleddes i juni 2023, då Europeiska kommissionen genomförde oanmälda inspektioner – så kallade raids – hos företag inom konstgrässektorn i flera EU-länder. Dessa inspektioner är ett standardverktyg för att samla in dokument och kommunikation som kan avslöja samordning mellan konkurrenter.

Bevis som inhämtades under dessa inspektioner hjälpte senare kommissionen att jämföra företagens egna uppgifter med formella svar på informationsförfrågningar under utredningen.

Procedurböter 2025 – ett första fall för kommissionen

Medan kartellutredningen i sig fortfarande pågår har regulatorn redan utdömt ett procedurböter.

Den 8 september 2025 bötfällde kommissionen Eurofield SAS och Unanime Sport SAS med cirka 172 000 euro för att ha lämnat ofullständiga svar på förfrågningar om information under den pågående utredningen.

Detta beslut var anmärkningsvärt eftersom det var första gången Europeiska kommissionen utdömde böter specifikt för ofullständig information i en antitrustutredning. Myndigheten konstaterade att företagen inte fullt ut hade efterkommit en formell informationsbegäran som utfärdats enligt EU:s konkurrensregler.

Fallet visar hur regulatorer kan bestraffa proceduröverträdelser redan innan en slutlig slutsats nås om de underliggande konkurrensanklagelserna.

Är fallet kopplat till återvinning av konstgräs?

Det tillgängliga bevisunderlaget beskriver inte tydligt hur det misstänkta kartellbeteendet relaterar till återvinning av konstgräs. Rapporteringen om fallet fokuserar på konkurrens inom leverans av konstgräs till idrottsanläggningar, och det material som tillhandahållits specificerar inget återvinningsrelaterat avtal eller arrangemang.

Det innebär att en direkt koppling mellan den misstänkta samordningen och återvinning av konstgräs förblir oklar baserat på nuvarande offentlig information.

Vad händer härnäst i utredningen?

Ärendet befinner sig för närvarande i fasen med meddelanden om invändningar. Företag som får invändningarna kan:

• granska kommissionens bevis,
• lämna skriftliga svar, och
• begära en muntlig förhandling för att bestrida anklagelserna.

Först efter denna process kan kommissionen besluta om EU:s konkurrensregler faktiskt har överträtts.

Om regulatorn slutligen bekräftar sina preliminära slutsatser kan ytterligare sanktioner utdömas. För närvarande gäller böterna på 172 000 euro enbart bristen på fullständig information – inte själva kartellanklagelserna.

Varför fallet är viktigt

Konstgräsutredningen belyser två trender inom EU:s efterlevnad av konkurrensregler:

• regulatorer granskar aktivt samordning i nischade industrimarknader som idrottsanläggningsinfrastruktur, och
• efterlevnad av procedurregler – som korrekta svar på informationsförfrågningar – bestraffas allt oftare med ekonomiska sanktioner.

Med kommissionens preliminära invändningar utfärdade kommer utredningen att gå in i sin nästa procedurfas innan något slutligt beslut om kartellansvar fattas.