OpenAI publicerade ingen formell grundorsaksanalys, men den åtgärd som Codex-chefen Thibault Sottiaux beskrev ger en stark ledtråd. Han bekräftade att lösningen innebar att "återställa Codex hastighetsbegränsningar över samtliga abonnemang" inom ett 24-timmarsfönster . Detta indikerar att problemet inte var en brist på fysisk beräkningskapacitet, utan snarare att de interna taken för hastighetsbegränsningar var satta för lågt för den plötsliga efterfrågeökningen, vilket fick systemet att avvisa giltiga förfrågningar som om det vore fullt.

En mindre, relaterad incident den 11 juni hade redan signalerat problem och noterade "förhöjda felfrekvenser för GPT 5.5 i Codex" . För de användare som betalar för tjänsten var detta kulmen på ett uppdämt tryck, inte en isolerad händelse.

Händelseförloppet: Tre timmars febril aktivitet

Störningen hade en lång svans och en kort, intensiv topp. Externa övervakningstjänster upptäckte problemen sent på kvällen den 15 juni, runt 04:12–04:16 svensk tid . Incidenten bekräftades dock inte formellt förrän nästa morgon, vilket lämnade utvecklare som förlitar sig på Codex för nattliga jobb och tidigt morgonarbete i sticket .

När de interna larmen väl gick var responsen snabb:

• 12:32 svensk tid — OpenAIs statussida markerade incidenten som "Identifierad" .
• ~13:39 svensk tid — Vaibhav Srivastav bekräftade felet offentligt på X och hänvisade användare till statussidan .
• ~13:40 svensk tid — Codex-chefen Thibault Sottiaux skrev: "Vi är medvetna om att vissa Codex-användare upplever höga felfrekvenser med 'modell överbelastad' och arbetar för att få allt stabilt igen" .
• 15:32 svensk tid — En motåtgärd implementerades och övervakning inleddes .
• 15:48 svensk tid — Statusen slog om till grönt: "Alla påverkade tjänster har nu återhämtat sig helt" .

Avbrottet påverkade Codex över hela dess användningsområde, inklusive CLI, VS Code-tillägget och Desktop-appen . Medan den officiella incidentklockan visade cirka 3 timmars problem, sträckte sig den praktiska störningen för användarna över ett betydligt längre fönster.

Utvecklarfrustrationen når kokpunkten

För professionella prenumeranter och Pro-användare var detta inte ett mindre besvär – det var ett aktivt hot mot deras produktivitet. Reaktionerna på OpenAI Developer Community och X var kraftfulla.

Det centrala klagomålet var inte bara att tjänsten låg nere, utan hur den föll. Användare rapporterade att Codex-sessioner kunde "avslutas mitt i flödet utan att spara tillstånd", vilket tvingade dem att manuellt rekonstruera förlorad kontext och göra om arbete . En användare i Storbritannien sammanfattade känslan målande: "Det gör det omöjligt att arbeta eftersom man inte vet vid vilken punkt Codex avslutar, och det går om och om igen igenom samma sak för att se vad som gjorts och inte. Helt oacceptabelt" .

Det generiska felmeddelandet i sig var en stor källa till ilska. Rådet att "prova en annan modell" gav ingen praktisk vägledning när den primära modellen var otillgänglig och användarna inte hade något sätt att veta om de skulle försöka igen, nedgradera sin resonemangsansträngning eller helt enkelt vänta .

Förtroendet för OpenAIs kommunikation fick sig också en törn. Flera användare pekade på ett glapp mellan när problemen faktiskt började – enligt foruminlägg och personlig erfarenhet – och när den officiella statussidans klocka började ticka, en diskrepans som får incidenttransparensen att kännas opålitlig .

Mitt i frustrationen uppstod en dos svart utvecklarhumor. Influencern Matthew Berman skapade willcodexquotareset.com, en sida som skämtsamt visade en "94 % chans för en Codex-kvotåterställning inom de närmaste 48 timmarna" . Diggs sentimentanalys av konversationen kring händelsen visade en splittrad bild: 63,8 % positiva, där många tackade OpenAI för den snabba åtgärden, men betydande 36,2 % negativa, där användare ifrågasatte tjänstens tillförlitlighet efter en rad upprepade avbrott .

Ett oroligt år: Codex tillförlitlighet under 2026

Incidenten den 15–16 juni är ingen engångsföreteelse. Det är den mest synliga toppen i ett år av återkommande Codex-försämringar som började på allvar i början av maj 2026. Ett mönster av kapacitetsmättnad och felaktiga hastighetsbegränsningar för GPT-5.5 har dykt upp gång på gång.

En tidslinje över större Codex-händelser under 2026 visar en plattform under konstant stress:

• 23 april — Felet "Vald modell är överbelastad" rapporteras brett för första gången på Community-forumet, där användare noterar avbrott mitt i sessionen utan tillståndssparande .
• 7 maj+ — Ett kluster av Codex-försämringar gällande latens och återanslutningsloopar inleds, med mätbart försämrade svarstider .
• 12 maj — Efter lansering av "2x kapacitet" blir avbrott i Codex-appens strömmar vanliga, som slutar med websocket-felmeddelanden .
• 13 maj — GPT-5.5 upplever höga felfrekvenser, vilket oproportionerligt drabbar gratisanvändare .
• 14 maj — Codex Cloud och Code Review-tjänster har hög felfrekvens i 32 minuter .
• 29 maj — Ett fullskaligt OpenAI-avbrott slår ut ChatGPT, API:et, DALL-E, Codex och Sora samtidigt .
• 3 juni — Förhöjda felfrekvenser drabbar Codex, ChatGPT och Responses API under cirka 6,2 timmar .
• 11 juni — Förhöjda fel för GPT-5.5 i Codex dyker upp på kvällen och banar väg för den stora händelsen .
• 15–16 juni — Felet "Vald modell är överbelastad" blir ett fullständigt avbrott som varar i cirka 3 timmar .

Den gemensamma nämnaren är tydlig: efterfrågan på GPT-5.5 fortsätter att slå i konfigurerade tak, oavsett om det beror på hastighetsbegränsningar, överbelastning av resonemangsansträngning eller bredare infrastrukturbelastning. Åtgärden den 16 juni var en återställning av hastighetsbegränsningarna, en lösning som behandlade symptomet – att taket nåddes – snarare än den underliggande obalansen mellan kapacitet och modellens popularitet. Utan en djupare lösning för infrastrukturskalning förblir felet en sannolik återkommande gäst i takt med att allt fler utvecklare anammar Codex för högintensiva kodningsuppgifter.

OpenAI publicerade ingen formell grundorsaksanalys, men den åtgärd som Codex-chefen Thibault Sottiaux beskrev ger en stark ledtråd. Han bekräftade att lösningen innebar att "återställa Codex hastighetsbegränsningar över samtliga abonnemang" inom ett 24-timmarsfönster . Detta indikerar att problemet inte var en brist på fysisk beräkningskapacitet, utan snarare att de interna taken för hastighetsbegränsningar var satta för lågt för den plötsliga efterfrågeökningen, vilket fick systemet att avvisa giltiga förfrågningar som om det vore fullt.

En mindre, relaterad incident den 11 juni hade redan signalerat problem och noterade "förhöjda felfrekvenser för GPT 5.5 i Codex" . För de användare som betalar för tjänsten var detta kulmen på ett uppdämt tryck, inte en isolerad händelse.

Händelseförloppet: Tre timmars febril aktivitet

Störningen hade en lång svans och en kort, intensiv topp. Externa övervakningstjänster upptäckte problemen sent på kvällen den 15 juni, runt 04:12–04:16 svensk tid . Incidenten bekräftades dock inte formellt förrän nästa morgon, vilket lämnade utvecklare som förlitar sig på Codex för nattliga jobb och tidigt morgonarbete i sticket .

När de interna larmen väl gick var responsen snabb:

• 12:32 svensk tid — OpenAIs statussida markerade incidenten som "Identifierad" .
• ~13:39 svensk tid — Vaibhav Srivastav bekräftade felet offentligt på X och hänvisade användare till statussidan .
• ~13:40 svensk tid — Codex-chefen Thibault Sottiaux skrev: "Vi är medvetna om att vissa Codex-användare upplever höga felfrekvenser med 'modell överbelastad' och arbetar för att få allt stabilt igen" .
• 15:32 svensk tid — En motåtgärd implementerades och övervakning inleddes .
• 15:48 svensk tid — Statusen slog om till grönt: "Alla påverkade tjänster har nu återhämtat sig helt" .

Avbrottet påverkade Codex över hela dess användningsområde, inklusive CLI, VS Code-tillägget och Desktop-appen . Medan den officiella incidentklockan visade cirka 3 timmars problem, sträckte sig den praktiska störningen för användarna över ett betydligt längre fönster.

Utvecklarfrustrationen når kokpunkten

För professionella prenumeranter och Pro-användare var detta inte ett mindre besvär – det var ett aktivt hot mot deras produktivitet. Reaktionerna på OpenAI Developer Community och X var kraftfulla.

Det centrala klagomålet var inte bara att tjänsten låg nere, utan hur den föll. Användare rapporterade att Codex-sessioner kunde "avslutas mitt i flödet utan att spara tillstånd", vilket tvingade dem att manuellt rekonstruera förlorad kontext och göra om arbete . En användare i Storbritannien sammanfattade känslan målande: "Det gör det omöjligt att arbeta eftersom man inte vet vid vilken punkt Codex avslutar, och det går om och om igen igenom samma sak för att se vad som gjorts och inte. Helt oacceptabelt" .

Det generiska felmeddelandet i sig var en stor källa till ilska. Rådet att "prova en annan modell" gav ingen praktisk vägledning när den primära modellen var otillgänglig och användarna inte hade något sätt att veta om de skulle försöka igen, nedgradera sin resonemangsansträngning eller helt enkelt vänta .

Förtroendet för OpenAIs kommunikation fick sig också en törn. Flera användare pekade på ett glapp mellan när problemen faktiskt började – enligt foruminlägg och personlig erfarenhet – och när den officiella statussidans klocka började ticka, en diskrepans som får incidenttransparensen att kännas opålitlig .

Mitt i frustrationen uppstod en dos svart utvecklarhumor. Influencern Matthew Berman skapade willcodexquotareset.com, en sida som skämtsamt visade en "94 % chans för en Codex-kvotåterställning inom de närmaste 48 timmarna" . Diggs sentimentanalys av konversationen kring händelsen visade en splittrad bild: 63,8 % positiva, där många tackade OpenAI för den snabba åtgärden, men betydande 36,2 % negativa, där användare ifrågasatte tjänstens tillförlitlighet efter en rad upprepade avbrott .

Ett oroligt år: Codex tillförlitlighet under 2026

Incidenten den 15–16 juni är ingen engångsföreteelse. Det är den mest synliga toppen i ett år av återkommande Codex-försämringar som började på allvar i början av maj 2026. Ett mönster av kapacitetsmättnad och felaktiga hastighetsbegränsningar för GPT-5.5 har dykt upp gång på gång.

En tidslinje över större Codex-händelser under 2026 visar en plattform under konstant stress:

• 23 april — Felet "Vald modell är överbelastad" rapporteras brett för första gången på Community-forumet, där användare noterar avbrott mitt i sessionen utan tillståndssparande .
• 7 maj+ — Ett kluster av Codex-försämringar gällande latens och återanslutningsloopar inleds, med mätbart försämrade svarstider .
• 12 maj — Efter lansering av "2x kapacitet" blir avbrott i Codex-appens strömmar vanliga, som slutar med websocket-felmeddelanden .
• 13 maj — GPT-5.5 upplever höga felfrekvenser, vilket oproportionerligt drabbar gratisanvändare .
• 14 maj — Codex Cloud och Code Review-tjänster har hög felfrekvens i 32 minuter .
• 29 maj — Ett fullskaligt OpenAI-avbrott slår ut ChatGPT, API:et, DALL-E, Codex och Sora samtidigt .
• 3 juni — Förhöjda felfrekvenser drabbar Codex, ChatGPT och Responses API under cirka 6,2 timmar .
• 11 juni — Förhöjda fel för GPT-5.5 i Codex dyker upp på kvällen och banar väg för den stora händelsen .
• 15–16 juni — Felet "Vald modell är överbelastad" blir ett fullständigt avbrott som varar i cirka 3 timmar .

Den gemensamma nämnaren är tydlig: efterfrågan på GPT-5.5 fortsätter att slå i konfigurerade tak, oavsett om det beror på hastighetsbegränsningar, överbelastning av resonemangsansträngning eller bredare infrastrukturbelastning. Åtgärden den 16 juni var en återställning av hastighetsbegränsningarna, en lösning som behandlade symptomet – att taket nåddes – snarare än den underliggande obalansen mellan kapacitet och modellens popularitet. Utan en djupare lösning för infrastrukturskalning förblir felet en sannolik återkommande gäst i takt med att allt fler utvecklare anammar Codex för högintensiva kodningsuppgifter.