Firmware-sårbarheten: en bruten slumpkedja

Ett integrationsfel i firmware från mars 2021 gjorde att Coldcard-enheter kringgick den dedikerade hårdvarubaserade slumpgeneratorn (True Random Number Generator, TRNG) under genereringen av fröfraser och istället föll tillbaka på en mjukvarubaserad pseudoslumpgenerator (PRNG) . Buggen påverkade firmwareversionerna 4.0.1 till 4.1.9, och senare analys utökade omfattningen till versioner upp till 5.0.3 på Mk3-enheter .

På drabbade Mk3-enheter kollapsade den effektiva slumpstyrkan (entropin) från förväntade 128 bitar till så lite som ~40 bitar, vilket gjorde att fröfraser kunde knäckas offline utan fysisk åtkomst, nätfiske eller skadlig programvara . Coinkites egen analys bekräftade senare att vissa Mk3-fröfraser bara hade cirka 40 bitars entropi . En firmwarekontroll som var avsedd att verifiera att hårdvarans RNG (slumpgenerator) var aktiv var själv trasig på grund av samma uppdatering, vilket gjorde att buggen förblev oupptäckt i över fem år .

Tekniska detaljer

Block (Square)-forskare publicerade en detaljerad teknisk analys den 31 juli och spårade grundorsaken till ett integrationsfel i Coldcards kod för slumptalsgenerering. "COLDCARD-firmwaren innehåller ett RNG-integrationsfel som gör att ngu.random använder MicroPythons deterministiska Yasmarang-fallback istället för STM32:s hårdvaru-RNG", förklarade Blocks rapport . Detta innebar att fröfraser genererades med förutsägbara värden – inklusive mikrokontrollerns serienummer och systemräknare – istället för äkta hårdvaruslump .

Hur mycket som stals och varför uppskattningarna varierar

Skadeuppskattningarna sträcker sig från 38 miljoner dollar till 130 miljoner dollar, och den stora spridningen är inte motsägelsefull – den återspeglar olika mättillfällen när attacken fortskred och forskare utökade sin kedjeanalys.

Därför skiljer sig siffrorna

• Vågor över tid: Angriparen/angriparna genomförde minst fyra separata svep mellan den 30 juli och början av augusti, där varje ny våg utökade den kända summan .
• BTC-prisvolatilitet: Rapporter anger förlusterna i det BTC-pris som gällde vid rapporteringstillfället, och priset fluktuerade under händelseperioden.
• Gradvis upptäckt av adresser: Forskare identifierade sårbara adresser successivt. Tidiga räkningar inkluderade endast uppenbart tömda plånböcker, medan senare kedjeanalys av Galaxy Research och TRM Labs avslöjade ytterligare påverkade fröfraser som inte omedelbart exploaterades .
• Coinkites datagap: Coinkite uppgav att de saknar den kunddata som krävs för att självständigt verifiera de totala förlusterna på grund av sin integritetsfokuserade design, och har därför avböjt att bekräfta någon specifik siffra .

Hur Coinkite svarade

Coinkites svar var snabbt, men företaget stod inför en grundläggande begränsning: eftersom sårbarheten låg i själva genereringen av fröfraser kunde en firmwarepatch inte reparera fröfraser som redan hade skapats .

• 30 juli 2026: Coinkite utfärdade en akut säkerhetsrådgivning för ägare av Coldcard Mk3, och varnade för att tillgångar kopplade till påverkade firmwareversioner var i riskzonen .
• 31 juli 2026: Coinkite släppte patcad firmware för alla drabbade modeller och publicerade en teknisk bakgrund som beskrev grundorsaken . Företaget publicerade också ett öppet brev där de kallade de föregående dagarna "några av de svåraste i detta företags historia" och uppmanade alla användare som hade genererat fröfraser på Coldcard-enheter att omedelbart flytta tillgångar till nyskapade fröfraser .
• Tidigt i augusti: Coinkite vände sin långvariga policy om att radera data och meddelade att de nu skulle behålla användardata för att möta potentiella juridiska skyldigheter till följd av intrånget .
• Pågående: Coinkite åtog sig att publicera en fullständig teknisk utredning (post-mortem) när det är säkert att göra det, men hade ännu inte släppt den i mitten av augusti 2026 .

Hur forskare svarade

Det bredare säkerhetsforskningssamhället mobiliserade snabbt för att kartlägga exploitens omfattning och spåra dess grundorsak.

• Galaxy Research ledde kedjeforensiken, kartlade den första tömningen på 1 082,65 BTC på 41 minuter och utökade successivt den kända omfattningen över fyra attackvågor .
• Block (Square)-forskare publicerade en detaljerad teknisk analys den 31 juli som spårade grundorsaken till RNG-integrationsfelet .
• TRM Labs publicerade en omfattande incidentanalys som uppskattade ~1 816 BTC stulna från över 5 200 adresser, och kallade det den största exploit av hårdvaruplånböcker någonsin .
• En community-driven incidentrapport upprättades för att spåra den föränderliga omfattningen och tekniska detaljerna .

Bredare effekter på branschen

• Bitcoin.org tog bort Coldcard och Coldcard Q från sina officiella plånbokslistor efter incidenten, med hänvisning till sina publicerade kriterier för plånbokslistning .
• Hacket återuppväckte debatten om self-custody, där vissa analytiker menade att det kan driva investerare mot institutionella förvaringslösningar eller Bitcoin-ETF:er . Ändå steg skapandet av nya Bitcoin-plånböcker till en topp för 2026 i kölvattnet, delvis drivet av offer som migrerade till nya fröfraser .
• Cybersäkerhetsaktier steg i väntan på ökad granskning av hårdvarusäkerhet, medan BTC- och ETH-priserna förblev i stort sett stabila .
• Branschexperter och vissa media spekulerade i att AI-assisterad brute force kan ha använts för att påskynda knäckandet av fröfraser, även om inga definitiva bevis har publicerats . Coinkite erkände själva att även en intern granskning med "en av de bästa tillgängliga AI-modellerna" för att skanna firmwarekoden hade misslyckats med att upptäcka felet eller någon annan allvarlig sårbarhet .

Viktiga lärdomar för användare av hårdvaruplånböcker

• En firmwareuppdatering reparerar inte en redan komprometterad fröfras. Coinkite var tydliga: "Att uppdatera firmwaren reparerar inte en fröfras som genererats av påverkad firmware. En ny fröfras måste genereras på den senaste firmwaren och tillgångarna flyttas till den nya plånboken" .
• Manuella slumpkällor (tärningskast, BIP 39-lösenfraser) minskade sannolikt sårbarheten. Användare som genererade sin egen slump via Coldcards tärningsfunktion eller använde en BIP 39 extra lösenfras var betydligt mindre exponerade .
• Integritetsfokuserad design har en kostnad. Coinkites oförmåga att verifiera förlustsummor eller kontakta drabbade kunder härrörde från deras designprincip att inte behålla användardata – en avvägning som blev en belastning i en kris .

Firmware-sårbarheten: en bruten slumpkedja

Ett integrationsfel i firmware från mars 2021 gjorde att Coldcard-enheter kringgick den dedikerade hårdvarubaserade slumpgeneratorn (True Random Number Generator, TRNG) under genereringen av fröfraser och istället föll tillbaka på en mjukvarubaserad pseudoslumpgenerator (PRNG) . Buggen påverkade firmwareversionerna 4.0.1 till 4.1.9, och senare analys utökade omfattningen till versioner upp till 5.0.3 på Mk3-enheter .

På drabbade Mk3-enheter kollapsade den effektiva slumpstyrkan (entropin) från förväntade 128 bitar till så lite som ~40 bitar, vilket gjorde att fröfraser kunde knäckas offline utan fysisk åtkomst, nätfiske eller skadlig programvara . Coinkites egen analys bekräftade senare att vissa Mk3-fröfraser bara hade cirka 40 bitars entropi . En firmwarekontroll som var avsedd att verifiera att hårdvarans RNG (slumpgenerator) var aktiv var själv trasig på grund av samma uppdatering, vilket gjorde att buggen förblev oupptäckt i över fem år .

Tekniska detaljer

Block (Square)-forskare publicerade en detaljerad teknisk analys den 31 juli och spårade grundorsaken till ett integrationsfel i Coldcards kod för slumptalsgenerering. "COLDCARD-firmwaren innehåller ett RNG-integrationsfel som gör att ngu.random använder MicroPythons deterministiska Yasmarang-fallback istället för STM32:s hårdvaru-RNG", förklarade Blocks rapport . Detta innebar att fröfraser genererades med förutsägbara värden – inklusive mikrokontrollerns serienummer och systemräknare – istället för äkta hårdvaruslump .

Hur mycket som stals och varför uppskattningarna varierar

Skadeuppskattningarna sträcker sig från 38 miljoner dollar till 130 miljoner dollar, och den stora spridningen är inte motsägelsefull – den återspeglar olika mättillfällen när attacken fortskred och forskare utökade sin kedjeanalys.

Därför skiljer sig siffrorna

• Vågor över tid: Angriparen/angriparna genomförde minst fyra separata svep mellan den 30 juli och början av augusti, där varje ny våg utökade den kända summan .
• BTC-prisvolatilitet: Rapporter anger förlusterna i det BTC-pris som gällde vid rapporteringstillfället, och priset fluktuerade under händelseperioden.
• Gradvis upptäckt av adresser: Forskare identifierade sårbara adresser successivt. Tidiga räkningar inkluderade endast uppenbart tömda plånböcker, medan senare kedjeanalys av Galaxy Research och TRM Labs avslöjade ytterligare påverkade fröfraser som inte omedelbart exploaterades .
• Coinkites datagap: Coinkite uppgav att de saknar den kunddata som krävs för att självständigt verifiera de totala förlusterna på grund av sin integritetsfokuserade design, och har därför avböjt att bekräfta någon specifik siffra .

Hur Coinkite svarade

Coinkites svar var snabbt, men företaget stod inför en grundläggande begränsning: eftersom sårbarheten låg i själva genereringen av fröfraser kunde en firmwarepatch inte reparera fröfraser som redan hade skapats .

• 30 juli 2026: Coinkite utfärdade en akut säkerhetsrådgivning för ägare av Coldcard Mk3, och varnade för att tillgångar kopplade till påverkade firmwareversioner var i riskzonen .
• 31 juli 2026: Coinkite släppte patcad firmware för alla drabbade modeller och publicerade en teknisk bakgrund som beskrev grundorsaken . Företaget publicerade också ett öppet brev där de kallade de föregående dagarna "några av de svåraste i detta företags historia" och uppmanade alla användare som hade genererat fröfraser på Coldcard-enheter att omedelbart flytta tillgångar till nyskapade fröfraser .
• Tidigt i augusti: Coinkite vände sin långvariga policy om att radera data och meddelade att de nu skulle behålla användardata för att möta potentiella juridiska skyldigheter till följd av intrånget .
• Pågående: Coinkite åtog sig att publicera en fullständig teknisk utredning (post-mortem) när det är säkert att göra det, men hade ännu inte släppt den i mitten av augusti 2026 .

Hur forskare svarade

Det bredare säkerhetsforskningssamhället mobiliserade snabbt för att kartlägga exploitens omfattning och spåra dess grundorsak.

• Galaxy Research ledde kedjeforensiken, kartlade den första tömningen på 1 082,65 BTC på 41 minuter och utökade successivt den kända omfattningen över fyra attackvågor .
• Block (Square)-forskare publicerade en detaljerad teknisk analys den 31 juli som spårade grundorsaken till RNG-integrationsfelet .
• TRM Labs publicerade en omfattande incidentanalys som uppskattade ~1 816 BTC stulna från över 5 200 adresser, och kallade det den största exploit av hårdvaruplånböcker någonsin .
• En community-driven incidentrapport upprättades för att spåra den föränderliga omfattningen och tekniska detaljerna .

Bredare effekter på branschen

• Bitcoin.org tog bort Coldcard och Coldcard Q från sina officiella plånbokslistor efter incidenten, med hänvisning till sina publicerade kriterier för plånbokslistning .
• Hacket återuppväckte debatten om self-custody, där vissa analytiker menade att det kan driva investerare mot institutionella förvaringslösningar eller Bitcoin-ETF:er . Ändå steg skapandet av nya Bitcoin-plånböcker till en topp för 2026 i kölvattnet, delvis drivet av offer som migrerade till nya fröfraser .
• Cybersäkerhetsaktier steg i väntan på ökad granskning av hårdvarusäkerhet, medan BTC- och ETH-priserna förblev i stort sett stabila .
• Branschexperter och vissa media spekulerade i att AI-assisterad brute force kan ha använts för att påskynda knäckandet av fröfraser, även om inga definitiva bevis har publicerats . Coinkite erkände själva att även en intern granskning med "en av de bästa tillgängliga AI-modellerna" för att skanna firmwarekoden hade misslyckats med att upptäcka felet eller någon annan allvarlig sårbarhet .

Viktiga lärdomar för användare av hårdvaruplånböcker

• En firmwareuppdatering reparerar inte en redan komprometterad fröfras. Coinkite var tydliga: "Att uppdatera firmwaren reparerar inte en fröfras som genererats av påverkad firmware. En ny fröfras måste genereras på den senaste firmwaren och tillgångarna flyttas till den nya plånboken" .
• Manuella slumpkällor (tärningskast, BIP 39-lösenfraser) minskade sannolikt sårbarheten. Användare som genererade sin egen slump via Coldcards tärningsfunktion eller använde en BIP 39 extra lösenfras var betydligt mindre exponerade .
• Integritetsfokuserad design har en kostnad. Coinkites oförmåga att verifiera förlustsummor eller kontakta drabbade kunder härrörde från deras designprincip att inte behålla användardata – en avvägning som blev en belastning i en kris .