F1 2026: Förarna i öppet krig mot de nya motorerna – ”En ganska kass tävlingsform”

Även om den totala effekten fortfarande ligger över 1 000 hästkrafter, har sättet som kraften levereras på förändrats i grunden. Förarna brottas nu med komplex självlärande mjukvara, hyperkänsliga algoritmer för energidelegering och ett konstant behov av att hantera batteriladdning på bekostnad av ren körning. Här följer en genomgång av de viktigaste kritikerna, vad specifika förare och profiler har sagt, och hur F1 och FIA har svarat.

Huvudkritiken: Ingen kontroll, ingen konsekvens, ingen fart

Den centrala kritiken är att 2026 års kraftenheter har tagit bort förarkontrollen från ekvationen. Den självlärande motormjukvaran och den datorstyrda energidelegeringen innebär att startgriden i praktiken ”avgörs av datorer som fungerar eller inte fungerar” snarare än av en förares skicklighet eller mod .

Energihantering har ersatt rå fart som den primära bestämmande faktorn för varvtiderna. Förarna pressar sig inte längre till gränsen genom varje kurva; de tvingas till ”super clipping” – en teknik som prioriterar batteribesparing framför ren hastighet – vilket i grunden förändrar körkonsten .

Bilarna känns smärtsamt svaga på vissa banor. På höghastighetsbanor med energibrist, som Silverstone och Spa-Francorchamps, rapporterade flera förare att bilarna saknade raksträckefart. Oliver Bearman gick så långt som att säga att 2026 års kraftenhet hade mindre effekt än en Formel 2-bil . Carlos Sainz levererade en rak dom: bilarna var ”inte tillräckligt bra för Formel 1” och måste ändras .

Oscar Piastri: ”En ganska kass tävlingsform”

McLarens Oscar Piastri har varit den mest högljudda och mest raka kritikern. Efter Belgiens Grand Prix på Spa-Francorchamps inledde han en frontalattack mot motormjukvaran:

”När startgriden avgörs av datorer som fungerar eller inte fungerar, är det en ganska kass tävlingsform.”

Piastri sa att problemet inte bara handlar om rå effekt, utan om bristen på mänsklig kontroll. Han berättade för reportrar att förarna har ”ingen kontroll” över var på ett varv kraften delegeras, och kallade det ”frustrerande” . Eftersom ungefär hälften av bilens effekt kommer från el, får ”alla små skillnader eller något som inte fungerar perfekt en enorm påverkan,” förklarade han .

Han medgav också att han tycker det är ”riktigt irriterande” att inte fullt ut förstå hur energihanteringssystemet fungerar – en anmärkningsvärd bekännelse från en Grand Prix-förare om bilen han tävlar med . Piastri har vidare sagt att reglerna har fört in ett ”turmoment” i racingen, där prestandan i de tidiga varven fluktuerar oförutsägbart baserat på mjukvarans beteende .

Pierre Gasly: ”Inkonsekvenser” och en sport som har ”gått lite för långt”

Alpines Pierre Gasly har varit högljudd under hela säsongen, även om hans ton har utvecklats. Han höll helt med Piastris bedömning och kallade 2026 års kraftenheter ”klart inte idealiska” och lyfte fram ”inkonsekvenser” i kraftenhetens beteende som tvingar förare att leta efter lösningar bara för att genomföra ett konkurrenskraftigt varv .

Gaslys mest slående kritik kom i augusti 2026 när han sa att F1-körning inte längre handlar om att köra så fort som möjligt genom kurvor – energibesparing har blivit den överordnade prioriteten . Han varnade för att sporten har ”gått lite för långt” med den elektriska biasen och sa om batteriutvecklingen: ”Jag är inte en stor fan av hela batterigrejen… det har helt enkelt gått lite för långt.”

Tidigare under säsongen medgav Gasly också att det finns ”för mycket negativitet” kring reglerna och att förarskickligheten fortfarande spelar roll, men han hävdade ändå att förändringar behövs . Han har varnat för att den extrema komplexiteten hos de nya bilarna riskerar att reducera förarna till ”blotta passagerare av teknik” .

Casey Stoner: ”Överkomplicerad” elektronik

Den tvåfaldige MotoGP-världsmästaren Casey Stoner uttalade sig från sidan av F1-paddocken. Han beskrev 2026 års regler som ”överkomplicerade” och pekade specifikt på elektroniken som överdriven . Stoner sa att det finns både ”upp- och nedsidor” med de nya reglerna men fann komplexiteten oroande, och lade till sin röst i körförarnas kritik från olika discipliner .

Hur F1-ledningen har svarat (och de är oense med varandra)

Svaret från sportens ledning har varit anmärkningsvärt splittrat.

Stefano Domenicali (F1:s vd) har intagit en hård linje. Han hävdade att den stora majoriteten av fansen ”älskar det” och att ”ingen är intresserad av hur du kör bilen” – det som händer på banan är det som räknas, inte förarens upplevelse bakom ratten . Han förnekade alla försök att tysta förarna och sa ”vi vill inte sätta tejp över någons mun,” men han håller helt klart inte med dem . Han beskrev mästerskapet som ”väldigt, väldigt fascinerande” och pekade på stark publik tillväxt som bevis för att reglerna fungerar .

Nikolas Tombazis (FIA:s direktör för enkel-sitsiga bilar) gav ett mycket annorlunda svar. Han medgav problemen men lade skulden på tillverkarna och sportens styrningssystem. FIA sa att man identifierade riskerna med 50/50-fördelningen långt i förväg men blev förhindrad att genomföra förändringar av styrningsramverket och bristande stöd från tillverkarna . Tombazis kallade det ”synd” att justeringar inte kunde göras tidigare, vilket placerade det styrande organet på en annan sida av argumentet än F1:s kommersiella chef .

Vad händer härnäst?

Med ett startfält i öppet uppror, F1-ledningen splittrad och mästerskapet som fortfarande levererar tät racing på banan (Domenicalis nyckelmått), befinner sig 2026 års regler vid ett vägskäl. FIA har signalerat en vilja att göra ”justeringar”, även om man är försiktig med att ”överreagera” . Huruvida sporten kan hitta en kompromiss som tillfredsställer både ingenjörerna och förarna – samtidigt som spektaklet bevaras – kommer att definiera resten av säsongen och den framtida riktningen för Formel 1.