Därför står den nederländska ministern fast vid Teslas FSD-godkännande

Nederländerna befäste tidigare i år sin position som Teslas europeiska brohuvud för autonom körning, men beslutet har utlöst en politisk storm. Den 16 juni 2026 avvisade den nederländske infrastrukturministern Vincent Karremans formellt parlamentariska krav på att pausa eller ompröva landets godkännande av Teslas system för "Full självkörning (övervakad)" (Full Self-Driving, Supervised). Hans försvar ställer den nederländska fordonsmyndigheten RDW:s trovärdighet direkt mot en förödande Reuters-granskning som fann att den säkerhetsstatistik Tesla presenterade för europeiska tillsynsmyndigheter byggde på en fundamentalt felaktig jämförelse. I hjärtat av konflikten ligger en enkel fråga som andra EU-länder nu måste besvara: kan en myndighets egna tester verkligen frikopplas från den data en biltillverkare använde för att lobba fram godkännandet?

Den statistiska tvisten: Vad Reuters avslöjade

Den politiska krisen har sitt ursprung i en Reuters-granskning publicerad den 28 maj 2026, som granskade Teslas centrala säkerhetspåstående om att FSD-systemet är "upp till 10 gånger säkrare än mänskliga förare" .

Reuters fann att denna siffra var uppblåst med ungefär tre gånger på grund av ett grundläggande metodfel. Tesla hade jämfört antalet krockar där krockkuddarna utlösts i deras egna bilar – en smal, allvarlig undergrupp av incidenter – med en bredare federal databas som inkluderar alla bärgningsbara krockar, oavsett allvarlighetsgrad. Den federala datan bryter redan ut krockar med utlösta krockkuddar som en separat kategori, vilket gör Teslas jämförelse statistiskt ogiltig .

Granskningen gick längre än till enbart sifferkritik. Reuters intervjuade 11 oberoende trafiksäkerhetsforskare; 10 av dem menade att statistiken snarare var vilseledande marknadsföring än tillförlitlig säkerhetsdata . Dessutom berättade nio före detta Tesla-datamärkare och en före detta ingenjör inom självkörning för Reuters att de inte skulle lita på systemet för att köra dem, och nämnde återkommande problem med utryckningsfordon, motorcyklister och vägarbeten .

Även om Reuters-granskningen fokuserade på Teslas publika marknadsföring, avslöjade en uppföljningsartikel den 15 juni, via begäranden om allmänna handlingar, att Tesla hade presenterat samma egenpublicerade påståenden – inklusive ett påstående om att FSD "kunde ha räddat 32 000 liv" – direkt för tillsynsmyndigheter i Sverige och Nederländerna under lobbyprocessen för ett europeiskt godkännande .

RDW:s 18 månader långa testprogram

Den nederländska fordonsmyndigheten RDW (Rijksdienst voor het Wegverkeer) beviljade Tesla ett provisoriskt typgodkännande enligt FN-föreskriften R-171 (Förarstödssystem) den 10 april 2026, vilket gjorde Nederländerna till det första EU-landet att tillåta systemet på allmänna vägar . Godkännandet kom inte snabbt. Enligt RDW "undersöktes och testades systemet grundligt i mer än ett och ett halvt år på vår testbana och på allmänna vägar" . Flera rapporter inom bilpressen nämner över 18 månaders tester, ungefär 3 000 timmar på en inhägnad testbana, 4 500 testscenarier och cirka 1,6 till 1,8 miljoner körda kilometer på europeiska vägar .

Godkännandet är fortsatt provisoriskt och gäller för närvarande endast fordon utrustade med Teslas Hardware 4-dator (AI4) i Nederländerna. RDW arbetar nu för ett EU-omfattande godkännande på Teslas vägnar, vilket kommer att kräva en omröstning bland medlemsstater som representerar 55 % av EU:s befolkning .

Ministerns försvar: Oberoende verifiering

Inför frågor i parlamentet från Labour-partiets (PvdA) parlamentsledamot Habtamu de Hoop drog minister Karremans en tydlig skiljelinje mellan Teslas statistiska lobbyarbete och RDW:s tekniska bedömning. Hans huvudargument var att den omtvistade säkerhetsstatistiken "inte spelade någon roll" i det slutgiltiga beslutet; myndigheten grundade sitt godkännande enbart på sina egna, oberoende verifierade tester .

Karremans vägrade att pausa eller ompröva godkännandeprocessen, och RDW självt har beskrivit systemet som att det ger ett "positivt bidrag till säkerheten" . Ministerns hållning skapar en tydlig regulatorisk logik: om ett lands tekniska myndighet genomför tusentals timmar av egna observationer och testbanevalideringar, blir tillverkarens egenpublicerade påståenden juridiskt irrelevanta.

Den europeiska bakgrunden: Att godkänna på egen hand

Nederländernas tillvägagångssätt att gå före på egen hand har mött skarp kritik. Ledamoten de Hoop pressade ministern på varför landet godkände systemet före något annat EU-land, och hänvisade till dödsolyckor i USA där Teslas FSD-system varit inblandat som bevis för att en bredare samordning varit påkallad . Europeiska trafiksäkerhetsrådet (ETSC) har skickat ett formellt brev till andra medlemsstater där de uppmanas att kräva offentliga svar från andra källor än Tesla innan de erkänner det nederländska godkännandet .

Ungefär 40 000 Teslor i Nederländerna använder nu funktionen FSD (övervakad), enligt Tesla Europe, som rapporterade att bilar med programvaran hade kört 23,6 miljoner kilometer i mitten av juni . Det är viktigt att notera att systemet klassificeras som nivå 2-förarstöd enligt FN:s regelverk, vilket betyder att den mänskliga föraren förblir juridiskt ansvarig och måste ha kontroll över fordonet hela tiden . Flera andra EU-länder, däribland Belgien, Danmark, Estland och Litauen, har redan erkänt det nederländska provisoriska godkännandet eller utfärdat egna preliminära stöd, vilket skapar en komplex regulatorisk lapptäckesmodell som EU-kommissionen förr eller senare kommer att behöva harmonisera .