Kan Gulfstaterna omvandla AI-rikedom till en garanterad inkomst?

Varför Gulfstaterna pekas ut som möjliga pionjärer

Argumentet för en AI-finansierad utdelning bygger framför allt på tre strukturella fördelar som skiljer regionen från många västländer.

En enorm förmögenhetsbas

GCC-ländernas statliga investeringsfonder kontrollerar tillsammans tillgångar på närmare 5 biljoner dollar. Historiskt har dessa pengar använts för att föra olje- och gasintäkter vidare till medborgarna genom offentliga arbeten, subventioner och omfattande välfärdssystem.

Förespråkare menar att samma institutionella maskineri skulle kunna användas för att dela ut en AI-relaterad medborgarutdelning , . Regionen har redan ett system som i praktiken fungerar som en form av kapitalutdelning: medborgare får tillgång till offentliga jobb, subventionerade eller kostnadsfria tjänster och slipper inkomstskatt .

Staten äger redan delar av AI-ekonomin

Gulfstaterna har tagit en ovanligt direkt ägarposition i AI:s värdekedja:

• Saudiarabiens HUMAIN, ett helägt dotterbolag till den statliga investeringsfonden Public Investment Fund, PIF, har säkrat avtal värda mer än 23 miljarder dollar med NVIDIA, AMD, Amazon och xAI. Bolaget har dessutom placerat 600 000 NVIDIA-chip i Hexagon, världens största datacenter som drivs av en regering , .
• Abu Dhabis MGX stängde sin första AI-fond på 49 miljarder dollar i juli 2026. Fonden har investeringar i bland andra OpenAI, xAI, Anthropic och SpaceX , , .
• G42, ett statsnära AI-bolag från Förenade Arabemiraten, fick en strategisk investering på 1,5 miljarder dollar från Microsoft 2024 .

Eftersom staten redan är direkt ägare i delar av denna infrastruktur och dessa bolag skulle den, enligt argumentet, kunna fånga en del av den AI-genererade avkastningen direkt. Det skulle skilja sig från den modell som Sam Altman har föreslagit i USA, där en så kallad offentlig förmögenhetsfond i stället skulle kunna finansieras genom beskattning av privata AI-företag , .

En rapport från Thorsten Meyer AI, som återgetts i flera analyser, beskriver Gulfstaterna som ”det tydligaste exemplet på ett statligt lett svar på AI:s risker för arbetsmarknaden” , .

En etablerad tradition av att dela välstånd med medborgare

Gulfstaternas välfärdssystem har länge byggt på att medborgarna får del av statens råvaruintäkter. Det har ofta skett genom offentliga anställningar, bidrag, subventioner och billiga samhällstjänster snarare än genom en regelbunden kontantutbetalning.

En rapport från PwC från januari 2025 pekar uttryckligen ut ”permanenta inkomsttillägg för låginkomsttagare” som ett av fem politiska verktyg som GCC-regeringar kan använda när de försöker utforma nya samhällskontrakt och minska beroendet av offentliga jobb .

De största invändningarna

Den teoretiska möjligheten betyder inte att en sådan inkomst är enkel att genomföra. Flera problem återstår.

AI-värderingarna är osäkra

De 4,8 biljonerna dollar i statliga tillgångar är inte pengar som ligger tillgängliga på ett konto. Förmögenheterna är bundna i långsiktiga investeringar, fastigheter och aktieinnehav – däribland privata och svårsålda AI-bolag som i vissa fall värderas mycket högt.

En garanterad inkomst kräver däremot förutsägbara och återkommande kassaflöden. Om AI-värderingarna faller, eller om investeringarna börjar ge avkastning senare än väntat, skulle finansieringen kunna bli instabil. Asma Derja från Ethical AI Alliance har framhållit att finansieringskällor som avkastning från statliga investeringsfonder och skatter på AI-beräkningskapacitet ”inte finansierar sig själva” och står inför grundläggande problem .

Det skulle troligen bli en medborgarinkomst – inte en universell basinkomst

I flera GCC-länder utgör utländska arbetstagare 80–90 procent av arbetskraften i den privata sektorn. Därför skulle en basinkomst till alla som bor i landet bli mycket svår att finansiera.

Det mest sannolika alternativet är en inkomst som bara betalas till medborgare. Det skulle vara en fortsättning på det befintliga systemet, där staten delar välstånd med sina egna medborgare men inte med den utländska arbetskraften.

En sådan modell kan vara politiskt och ekonomiskt enklare, men den skulle inte vara en universell basinkomst i ordets globala betydelse. Analytiker konstaterar att frågor om exkludering av utlandsfödda och politiska begränsningar fortfarande är olösta .

Kompetensutveckling kan vara mer brådskande

Flera experter anser att Gulfstaterna först bör prioritera utbildning, omskolning och vägar in i nya yrken innan de börjar diskutera en garanterad inkomst.

Analytiker vid London School of Economics, LSE, skrev i april 2025 att ett framgångsrikt program av UBI-typ – UBI står för universal basic income, alltså universell basinkomst – kräver hållbar finansiering, investeringar i utbildning och hänsyn till sociala och psykologiska faktorer, inte bara ekonomiska resultat och effekter på arbetsmarknaden .

PwC rekommenderar på liknande sätt en aktiv arbetsmarknadspolitik som en del av en bredare reform av samhällskontraktet .

De politiska systemen kan bromsa förändringen

De strukturer som gör Gulfstaterna möjliga kandidater för ett sådant experiment – ärftligt styre, begränsad politisk representation och välfärdssystem som också bidrar till regimestabilitet – kan samtidigt skapa motstånd mot förändring.

Akademisk forskning beskriver Gulfstaternas statliga investeringsfonder som ”verktyg för regimestabilitet” snarare än som instrument för fördelningspolitisk rättvisa . En garanterad inkomst som ersätter befintliga förmåner och nätverk, i stället för att komplettera dem, skulle kunna uppfattas som ett hot mot det nuvarande samhällskontraktet.

Den globala debatten: Musks överflöd mot Acemoglus försiktighet

Diskussionen i Gulfregionen är en del av en större global debatt om AI, arbete och basinkomst. Två framträdande perspektiv illustrerar motsättningarna.

Elon Musk: pengar spelar ingen roll 2036

I en intervju den 25 juli 2026 med The Economists chefredaktör Zanny Minton Beddoes förutspådde Elon Musk att ”pengar inte kommer att spela någon roll 2036”. Hans argument var att AI och robotar då kan producera varor och tjänster i sådan omfattning att pengar förlorar sin funktion , , .

Musk menade att mat, bostäder, transporter och underhållning skulle bli nästan kostnadsfria och att världen i stället skulle gå mot en ”universell hög inkomst” . Han förutspådde också deflation snarare än inflation . Teknikmiljardären Vinod Khosla höll offentligt med om riktningen, även om Forbes rapporterade att hans svar samtidigt innehöll en mer dyster varning .

Daron Acemoglu: produktivitet löser inte fördelningen automatiskt

MIT-ekonomen Daron Acemoglu är en av de mest framträdande akademiska kritikerna av den här typen av överflödsscenarier.

Det finns inget direkt citat från Acemoglu i de aktuella källorna som bemöter Musks specifika tidslinje för 2036. Hans etablerade analys går dock tydligt emot tanken att ökad tillgång i sig löser fördelningsfrågan.

Acemoglu har argumenterat för att AI:s effekter på löner och sysselsättning sannolikt inte blir så snabba eller genomgripande som Musk förutspår. Även om produktiviteten skulle öka kraftigt beror fördelningen av vinsterna på politiska beslut – bland annat skatter, förhandlingsstyrka och offentliga investeringar – inte bara på teknisk utveckling.

Han har också varnat för så kallad ”so-so-automation”: AI som ersätter arbetstagare utan att skapa nya uppgifter för dem. Det kan minska efterfrågan på arbetskraft och öka ojämlikheten.

Vad vet vi i dag?

En sak är tydlig: frågan behöver diskuteras mer öppet och med bättre empiriskt underlag. En opinionsartikel i The National från 2024 argumenterade för att Gulfstaterna kan bidra till kunskapsläget om universell basinkomst genom att studera sina egna årtionden av erfarenhet av att fördela råvaruvälstånd .

Det saknas däremot tillräckliga belägg för att någon GCC-regering faktiskt utreder eller testar en garanterad inkomst kopplad till AI-tillgångar. Hittills befinner sig diskussionen på analys- och idéstadiet.

Slutsats

Gulfstaternas statliga tillgångar på omkring 4,8 biljoner dollar och deras direkta ägande i AI-företag och AI-infrastruktur skapar en teoretisk väg till en AI-finansierad medborgarutdelning som många västländer inte kan kopiera utan nya skatter.

Men hindren är betydande: osäkra AI-värderingar, bristen på stabila kassaflöden, den stora sannolikheten att stödet bara skulle gå till medborgare, behovet av kompetensutveckling och den politiska trögheten i befintliga förmånssystem.

För tillfället är AI-utdelningen därför mer en akademisk möjlighet än en konkret politisk reform.