Metoden är inte kontroversiell när den används inom samma företag och med företagets egna modeller. Konflikten uppstår när ett bolag systematiskt använder en konkurrents modell som träningskälla – särskilt om användningen strider mot tjänstens användarvillkor .

Enligt rapporter som publicerades den 7 juni 2026 drev xAI ett flera månader långt projekt med just detta syfte: att använda Claude-svar för att förbättra företagets egna kodmodeller . Uppgifterna har inte bekräftats offentligt i sin helhet av xAI eller Elon Musk.

Anklagelserna kom dessutom efter att Musk den 30 april 2026 vittnat under ed om att xAI delvis hade använt OpenAI:s modeller genom destillering vid träningen av Grok. Musk beskrev metoden som vanlig i branschen . Claude-uppgifterna pekar i så fall på att användningen kan ha varit bredare än vad som tidigare blivit känt.

Anthropic stängde av åtkomsten – men arbetet ska ha fortsatt

Enligt uppgifterna upptäckte Anthropic i början av januari 2026 att xAI använde Claude via Cursor, en populär utvecklingsmiljö för programmerare. Anthropic ansåg att detta stred mot villkor som förbjuder att Claude används för att träna konkurrerande system.

Företaget drog därefter in xAI:s officiella företagsåtkomst och skärpte sina tekniska skydd mot verktyg som försöker framstå som legitima Claude-klienter . xAI:s medgrundare Tony Wu bekräftade blockeringen i ett internt meddelande .

Men enligt källor som citerats av Sina Finance ska xAI därefter ha försökt kringgå stoppet på åtminstone två sätt :

• Privata Claude-konton: Ingenjörer ska ha använt individuella abonnemang för att fortsätta skicka förfrågningar till modellen. Anthropic upptäckte senare kopplingar mellan kontona och stängde av stora grupper av dem.
• Blackbox AI som mellantjänst: Förfrågningar ska ha skickats genom Blackbox AI, en extern plattform som krypterar trafiken och döljer vilken modell som faktiskt anropas. Två personer med insyn i branschen uppgav att xAI så sent som i mitten av maj fortfarande använde Anthropic-modeller via tjänsten för bland annat jämförelsetester och annat utvecklingsarbete .

Varken xAI eller Musk har offentligt redogjort för hur omfattande användningen av Claude varit eller hur de påstådda kringvägarna godkändes internt . Anthropic kommenterade inte uppgifterna om fortsatt användning via Blackbox AI.

Samma metod som USA-bolagen fördömer hos kinesiska aktörer

xAI-uppgifterna blir särskilt känsliga eftersom modell­destillering har blivit en geopolitisk fråga. Amerikanska AI-bolag har under 2026 framför allt anklagat kinesiska laboratorier för att i stor skala hämta svar från amerikanska frontier-modeller och använda dem för att utveckla konkurrerande system.

I februari uppgav Anthropic att DeepSeek, Moonshot och MiniMax tillsammans hade skapat över 16 miljoner konversationer med Claude genom omkring 24 000 falska konton. Enligt Anthropic användes även proxytjänster för att dölja var förfrågningarna kom ifrån . OpenAI anklagade samtidigt DeepSeek för pågående försök att dra nytta av amerikanska frontier-modeller genom allt mer avancerade metoder för att dölja aktiviteten .

I april formaliserade OpenAI, Anthropic och Google dessutom ett samarbete genom Frontier Model Forum för att dela hotinformation och upptäcka så kallade adversarial distillation-attacker .

Det som gör xAI-fallet besvärande för branschen är likheten i metoderna: systematiska frågor till en konkurrents modell, användning av mellanhänder och fortsatta försök att få åtkomst efter en blockering. Skillnaden är att xAI är en amerikansk konkurrent, inte ett utländskt laboratorium. Musk har inte offentligt bemött den uppenbara motsägelsen, även om han separat har anklagat Anthropic för omfattande insamling av träningsdata .

Från blockerad konkurrent till miljardkund

Den största ironin kom i maj 2026. Trots konflikten om modellåtkomst tecknade Anthropic ett treårigt avtal om att hyra hela den tillgängliga kapaciteten i xAI:s Colossus 1-datacenter nära Memphis i Tennessee.

Enligt de rapporterade villkoren omfattar avtalet 300 megawatt beräkningskapacitet. Anthropic ska betala 1,25 miljarder dollar i månaden fram till maj 2029, med lägre priser under de två första månaderna medan kapaciteten byggs upp. Det motsvarar totalt omkring 45 miljarder dollar över avtalstiden .

Avtalet genomfördes tekniskt via SpaceX, moderbolaget som byggde Colossus 2024 med över 220 000 Nvidia-grafikprocessorer. För xAI innebär det att företaget i praktiken också blir leverantör av moln- och AI-infrastruktur – åtminstone för denna kund. xAI sade att avtalet gör det möjligt att ”tjäna pengar på outnyttjad beräkningskapacitet i vår infrastruktur” .

Det skapar en relation som nästan låter självmotsägande: Anthropic blockerar xAI från att använda Claude, men blir samtidigt xAI:s största kund på infrastruktursidan .

AI-kapplöpningen bygger på ömsesidigt beroende

Förklaringen är enkel, även om situationen inte är det. De ledande AI-bolagen konkurrerar om modeller, användare och immateriella rättigheter – men de behöver också enorma mängder beräkningskraft för träning och drift.

Anthropic har avtal om datorkapacitet med bland andra AWS, Google Cloud och CoreWeave, och nu även xAI . För xAI ger Colossus-avtalet en intäktsström på omkring 15 miljarder dollar per år före eventuella rabatter och uppsägningar. Samtidigt visar affären hur snabbt konkurrenslinjerna kan suddas ut när tillgången till kraftfull hårdvara blir avgörande för överlevnad .

Relationen mellan bolagen är därför inte bara ett bråk om användarvillkor. Den illustrerar ett större dilemma i AI-ekonomin: samma företag kan vara rivaler på modellnivå och affärspartners på infrastrukturnivå. I den kapplöpningen kan ett bolag både försöka skydda sin modell från konkurrenten och vara beroende av konkurrentens datacenter.

Det är en paradox som sannolikt kommer att prägla AI-branschen även framöver .

Metoden är inte kontroversiell när den används inom samma företag och med företagets egna modeller. Konflikten uppstår när ett bolag systematiskt använder en konkurrents modell som träningskälla – särskilt om användningen strider mot tjänstens användarvillkor .

Enligt rapporter som publicerades den 7 juni 2026 drev xAI ett flera månader långt projekt med just detta syfte: att använda Claude-svar för att förbättra företagets egna kodmodeller . Uppgifterna har inte bekräftats offentligt i sin helhet av xAI eller Elon Musk.

Anklagelserna kom dessutom efter att Musk den 30 april 2026 vittnat under ed om att xAI delvis hade använt OpenAI:s modeller genom destillering vid träningen av Grok. Musk beskrev metoden som vanlig i branschen . Claude-uppgifterna pekar i så fall på att användningen kan ha varit bredare än vad som tidigare blivit känt.

Anthropic stängde av åtkomsten – men arbetet ska ha fortsatt

Enligt uppgifterna upptäckte Anthropic i början av januari 2026 att xAI använde Claude via Cursor, en populär utvecklingsmiljö för programmerare. Anthropic ansåg att detta stred mot villkor som förbjuder att Claude används för att träna konkurrerande system.

Företaget drog därefter in xAI:s officiella företagsåtkomst och skärpte sina tekniska skydd mot verktyg som försöker framstå som legitima Claude-klienter . xAI:s medgrundare Tony Wu bekräftade blockeringen i ett internt meddelande .

Men enligt källor som citerats av Sina Finance ska xAI därefter ha försökt kringgå stoppet på åtminstone två sätt :

• Privata Claude-konton: Ingenjörer ska ha använt individuella abonnemang för att fortsätta skicka förfrågningar till modellen. Anthropic upptäckte senare kopplingar mellan kontona och stängde av stora grupper av dem.
• Blackbox AI som mellantjänst: Förfrågningar ska ha skickats genom Blackbox AI, en extern plattform som krypterar trafiken och döljer vilken modell som faktiskt anropas. Två personer med insyn i branschen uppgav att xAI så sent som i mitten av maj fortfarande använde Anthropic-modeller via tjänsten för bland annat jämförelsetester och annat utvecklingsarbete .

Varken xAI eller Musk har offentligt redogjort för hur omfattande användningen av Claude varit eller hur de påstådda kringvägarna godkändes internt . Anthropic kommenterade inte uppgifterna om fortsatt användning via Blackbox AI.

Samma metod som USA-bolagen fördömer hos kinesiska aktörer

xAI-uppgifterna blir särskilt känsliga eftersom modell­destillering har blivit en geopolitisk fråga. Amerikanska AI-bolag har under 2026 framför allt anklagat kinesiska laboratorier för att i stor skala hämta svar från amerikanska frontier-modeller och använda dem för att utveckla konkurrerande system.

I februari uppgav Anthropic att DeepSeek, Moonshot och MiniMax tillsammans hade skapat över 16 miljoner konversationer med Claude genom omkring 24 000 falska konton. Enligt Anthropic användes även proxytjänster för att dölja var förfrågningarna kom ifrån . OpenAI anklagade samtidigt DeepSeek för pågående försök att dra nytta av amerikanska frontier-modeller genom allt mer avancerade metoder för att dölja aktiviteten .

I april formaliserade OpenAI, Anthropic och Google dessutom ett samarbete genom Frontier Model Forum för att dela hotinformation och upptäcka så kallade adversarial distillation-attacker .

Det som gör xAI-fallet besvärande för branschen är likheten i metoderna: systematiska frågor till en konkurrents modell, användning av mellanhänder och fortsatta försök att få åtkomst efter en blockering. Skillnaden är att xAI är en amerikansk konkurrent, inte ett utländskt laboratorium. Musk har inte offentligt bemött den uppenbara motsägelsen, även om han separat har anklagat Anthropic för omfattande insamling av träningsdata .

Från blockerad konkurrent till miljardkund

Den största ironin kom i maj 2026. Trots konflikten om modellåtkomst tecknade Anthropic ett treårigt avtal om att hyra hela den tillgängliga kapaciteten i xAI:s Colossus 1-datacenter nära Memphis i Tennessee.

Enligt de rapporterade villkoren omfattar avtalet 300 megawatt beräkningskapacitet. Anthropic ska betala 1,25 miljarder dollar i månaden fram till maj 2029, med lägre priser under de två första månaderna medan kapaciteten byggs upp. Det motsvarar totalt omkring 45 miljarder dollar över avtalstiden .

Avtalet genomfördes tekniskt via SpaceX, moderbolaget som byggde Colossus 2024 med över 220 000 Nvidia-grafikprocessorer. För xAI innebär det att företaget i praktiken också blir leverantör av moln- och AI-infrastruktur – åtminstone för denna kund. xAI sade att avtalet gör det möjligt att ”tjäna pengar på outnyttjad beräkningskapacitet i vår infrastruktur” .

Det skapar en relation som nästan låter självmotsägande: Anthropic blockerar xAI från att använda Claude, men blir samtidigt xAI:s största kund på infrastruktursidan .

AI-kapplöpningen bygger på ömsesidigt beroende

Förklaringen är enkel, även om situationen inte är det. De ledande AI-bolagen konkurrerar om modeller, användare och immateriella rättigheter – men de behöver också enorma mängder beräkningskraft för träning och drift.

Anthropic har avtal om datorkapacitet med bland andra AWS, Google Cloud och CoreWeave, och nu även xAI . För xAI ger Colossus-avtalet en intäktsström på omkring 15 miljarder dollar per år före eventuella rabatter och uppsägningar. Samtidigt visar affären hur snabbt konkurrenslinjerna kan suddas ut när tillgången till kraftfull hårdvara blir avgörande för överlevnad .

Relationen mellan bolagen är därför inte bara ett bråk om användarvillkor. Den illustrerar ett större dilemma i AI-ekonomin: samma företag kan vara rivaler på modellnivå och affärspartners på infrastrukturnivå. I den kapplöpningen kan ett bolag både försöka skydda sin modell från konkurrenten och vara beroende av konkurrentens datacenter.

Det är en paradox som sannolikt kommer att prägla AI-branschen även framöver .