Så togs Richard Dawkins ”Illusionen om Gud” emot av kritikerna

Mottagandet av Richard Dawkins ”Illusionen om Gud” (The God Delusion, 2006) var tydligt polariserat. Som en lättillgänglig och stridbar bok för ateism blev den både inflytelserik och kommersiellt framgångsrik. Som en mer heltäckande filosofisk eller teologisk uppgörelse med gudstro bedömdes den däremot betydligt mer skeptiskt av många recensenter. 23

Det som hyllades

Förespråkare uppskattade Dawkins tydliga stil, hans energi och hans angrepp på religiös fundamentalism. The New York Times beskrev boken som provokativ, men ansåg samtidigt att den innehöll substantiell och verkningsfull kritik mot religiösa fanatiker och charlataner. Recensionen pekade dock också på att tonläget kunde uppfattas som självgott och att resonemangen ibland saknade precision. 3

Även en akademisk recension fångade den dubbelhet som präglade debatten: boken kunde väcka både stark uppskattning och starkt motstånd, samtidigt som somliga avfärdade den som en populär bok utan större akademisk tyngd. Den beskrevs snarare som ett upprop för de redan övertygade än som en återhållsam vetenskaplig monografi. 2

Det som kritiserades

Den återkommande invändningen gällde framför allt argumentationen. Kritiker menade att Dawkins inte gick tillräckligt djupt in i de mer avancerade filosofiska argumenten för gudstro eller i teologisk tradition. I stället ansågs han ofta angripa förenklade versioner av religiös tro.

Religiösa recensenter vände sig särskilt mot kombinationen av polemisk stil och argumentation. I en anglikansk recension beskrev biskopen David Atkinson boken som en blandning av briljant retorik, passionerad antiteism och – enligt hans bedömning – bristfälliga argument. 6

Stor genomslagskraft, oavsett omdöme

Oavsett den kritiska oenigheten blev boken ett kulturellt fenomen. Den blev en bästsäljare i både Storbritannien och USA, fick omfattande medieuppmärksamhet och bidrog starkt till den debatt som ofta kallas nyateismen. 7

Kort sagt: ”Illusionen om Gud” hyllades som en slagkraftig och tillgänglig ateistisk stridsskrift, men fick betydligt svalare omdömen av dem som efterfrågade en mer nyanserad och filosofiskt rigorös kritik av religion.