Kinesiska 360 lanserar AI-verktyg som utmanar Anthropics Mythos – mitt i ett eskalerande AI-kallt krig

Verktygens kapacitet

Tulongfeng (屠龙锋) – Namnet är hämtat från kinesisk wuxia-litteratur och betyder ungefär "Drakslaktarbladet". Det är ett automatiserat system för sårbarhetsupptäckt som direkt konkurrerar med Anthropics Mythos .

• Vid konferensen hade det kumulativt upptäckt mer än 3 000 sårbarheter, varav 105 hade bekräftats av tillsynsmyndigheter. Flera klassificerades som högrisksårbarheter i Kinas nationella sårbarhetsdatabas .
• Kapabelt att hitta sårbarheter i öppen källkod, binära sårbarheter (inklusive en Windows-kernelbugg som legat vilande i 5 år och en Excel-bugg i 10 år), samt sårbarheter i AI-modeller och intelligenta agenter .
• Zhou sade att 360 valde en "intelligent agent-teknikväg" istället för att kopiera USA:s "rådataberäkningsmetod" .

Yitianzhen (仪天针) – Betyder ungefär "Himmelmätarnålen". Den är designad för automatiserat cyberförsvar och incidenthantering och fungerar som den defensiva motsvarigheten till Tulongfengs offensiva sårbarhetsjakt .

USA:s restriktioner: Exportkontroll och Project Glasswing

USA:s regering agerade aggressivt för att begränsa tillgången till Mythos långt före 360:s tillkännagivande.

• Project Glasswing: När Anthropic först förhandsvisade Mythos i april 2026 hölls det inom ett program kallat Project Glasswing, med access endast för en liten grupp godkända amerikanska säkerhetsforskare och myndighetspartners .
• Nödexportkontroll (12 juni 2026): Trump-administrationens handelsdepartement utfärdade ett aldrig tidigare skådat exportkontrollföreläggande som tvingade Anthropic att omedelbart stänga av tillgången till Claude Mythos 5 och Claude Fable 5 för alla utländska medborgare – inklusive Anthropics egna utlandsfödda anställda . Klockan 17:21 ET inaktiverade företaget båda modellerna för alla kunder globalt .
• Direktivet utlöstes delvis av kontroverser kring Anthropics band till Sydkoreas SK Telecom, som haft kommersiell tillgång till modellerna . Draget beskrevs brett som starten på ett "AI-kallt krig" .

Skepticism från oberoende analytiker

Oberoende säkerhetsforskare och analytiker har uttryckt betydande skepsis kring 360:s AI-påståenden om sårbarheter.

• Rapporter från april 2026 noterade att 360:s tidigare AI-system (internt kallat VULCAN) påståtts ha autonomt upptäckt över 1 000 sårbarheter, men frågor uppstod om hur många som verkligen var nya, autonomt funna eller bara aggregerade från befintliga databaser .
• Säkerhetsanalytiker har dragit paralleller mellan 360:s påståenden och Claude Mythos-berättelsen, vilket tyder på att 360:s siffror kan blanda mänskligt assisterade upptäckter med helt AI-autonoma fynd och att oberoende verifiering fortfarande är begränsad .
• Bloomberg-rapporten (22 april 2026) noterade att även om 360 tydligt använt AI för att förstärka sin säkerhetsforskning, så överskred företagets offentliga påståenden vad utomstående experter oberoende kunde bekräfta .

Bredare kontext: USA-Kina spänningar kring frontlinje-AI

Detta tillkännagivande är det senaste avsnittet i en accelererande teknisk avkoppling inom frontlinje-AI-modeller.

• Direkt tidskoppling: 360:s lansering kom bara 12 dagar efter USA:s exportförbud mot Mythos 5, och Zhou Hongyi hänvisade uttryckligen till USA:s restriktioner som anledningen till att Kina behövde sin egen kapacitet .
• Nollsumme-ramverk: Zhou beskrev AI-driven sårbarhetsupptäckt som en strategisk tillgång – den som hittar buggar först kan antingen lappa dem eller använda dem som vapen . Detta speglade USA:s nationella säkerhetsmotivering för Mythos-exportkontrollerna.
• Eskaleringscykel: USA begränsade Mythos → Kinas 360 annonserade en inhemsk "motsvarighet" → Peking ramar in draget som teknologisk suveränitet. Varje åtgärd från ena sidan ger politiskt utrymme för den andra att accelerera sitt eget program.
• Globala effekter: USA:s exportförbud mot Mythos utlöste larmklockor inte bara i Peking utan även i Europa och Kanada, då allierade plötsligt förlorade tillgång till modeller de använt för forskning, vilket drev på en bredare strävan efter AI-suveränitet världen över .