Ethereum står inför ett finansieringsgap på 30 miljoner dollar för kärnutvecklingen

Van Epps har beskrivit situationen som en potentiell ”långsamt pyrande finansieringskris”, där CIP:s upphörande lämnar klientteam och protokollbidragsgivare mer exponerade än någon gång i Ethereums nära historia . Att upprätthålla förmågan hos över 10 klient-, forsknings- och samordningsteam är en löpande kostnad som det utgående programmet var utformat för att täcka .

De strukturella drivkrafterna

CIP-stupan är inte den enda tryckpunkten. Tre djupare strukturella problem förvärrar situationen.

Begränsad budget och ”subtraktionsstyrning”

Ethereum Foundations budget är begränsad och blir allt mer ansträngd . I juni 2025 formaliserade EF en ny budgetpolicy som begränsar årliga utgifter till 15 % av tillgångsvärdet, kräver en operativ reserv på 2,5 år och åtar sig att gradvis minska kostnadskvoten till 5 % under fem år . Denna ”subtraktionsstyrning” -strategi minskar medvetet EF:s utgiftsutrymme . Även om det är ekonomiskt ansvarsfullt, minskar det också de tillgängliga medlen för protokollutveckling precis när CIP löper ut.

Underbetalning av utvecklare

Kärnutvecklare som arbetar på Ethereums protokollager för allmännyttan är systematiskt underbetalda. En löneundersökning av Protocol Guild visade att kärnutvecklare tjänar minst 50 % mindre än sitt marknadsvärde, vilket skapar en bräcklig miljö för kompetensbevarande . Protocol Guild överbryggar delvis detta gap genom långsiktiga token-överlåtelser från donerade tillgångar, men den underliggande obalansen är fortfarande en risk för framstegen i Ethereums tekniska utvecklingsplan .

Ingen hållbar intäktsmodell på kedjan

Till skillnad från lager 2-nätverk som fångar upp sekvenseringsavgifter har Ethereums L1 ingen inbyggd mekanism för att finansiera sin egen protokoll-FoU . Kärnutvecklingen har nästan helt förlitat sig på EF:s diskretionära budget och periodiska bidragsrundor. Själva bidragsmodellen är ”nödvändig men otillräcklig” för långsiktig teknisk kapacitet och kan snedvrida incitamenten – vilket får team att bygga för nästa finansieringscykel snarare än ekosystemets faktiska behov .

Ledarskapsinstabilitet skapar osäkerhet

Finansieringsutmaningen utspelar sig samtidigt som organisatoriska förändringar. Den 18 juni 2026 avgick Hsiao-Wei Wang som medverkställande direktör och styrelseledamot i Ethereum Foundation – den andra medverkställande direktören att lämna på cirka fyra månader . Avhoppet skedde samma dag som Van Epps publicerade sin finansieringsvarning, vilket understryker att EF:s ledarskap är strukturellt ostadigt när en kritisk uppgraderingscykel närmar sig .

Vad som görs: Framväxande lösningar

Ekosystemet står inte stilla, men ingen enskild lösning har antagits som helt täcker gapet.

Protocol Guild

Protocol Guild är redan i drift som en kollektiv fond som stödjer L1-bidragsgivare genom långsiktiga token-överlåtelser från donerade tillgångar . Det minskar lönegapet för kärnutvecklare, men är inte utformat för att ersätta institutionell finansiering i den skala som krävs .

EF:s insatsningsinitiativ

I början av 2026 övergick Ethereum Foundation från att periodiskt sälja ETH till att satsa cirka 70 000 ETH (värda cirka 143 miljoner dollar vid den tiden) för att generera avkastning . De insatta tillgångarna förväntas generera mellan 3,9 och 5,4 miljoner dollar i årlig avkastning, vilket ger en ny återkommande inkomstkälla . Detta är ett betydelsefullt steg, men avkastningen är blygsam i förhållande till det årliga behovet på 30 miljoner dollar och kan inte helt ersätta det utgående CIP.

Hållbara intäktsflöden och djup finansiering

Bredare förslag diskuteras, bland annat att dirigera sekvenseringsavgifter från L2 till allmännyttiga tjänster, införa intäktsfångst på protokollnivå och utveckla verifierbara, beroendedrivna kapitalallokeringsmekanismer (ett koncept som utforskas av Gitcoin) . Detta är tidiga koncept utan någon konkret EIP ännu.

Nya institutionella strukturer

Van Epps och andra har efterlyst skapandet av oberoende enheter utanför EF för att finansiera och samordna kärnutvecklingen, vilket minskar risken med en enda punkt för fel . Denna analys av ”institutionell succession” ramar in debatten om hur Ethereums styrnings- och finansieringsstrukturer bör utvecklas i takt med att nätverket mognar .