Elever som använde Googles AI verktyg Gemini under åtta veckor förbättrade sina mattepoäng med 0,258 standardavvikelser – motsvarande ungefär 1,2–1,7 års typisk inlärning – men de som redan var starka i ämnet gynnades... En analys av över 113 000 AI interaktioner visade att 91,4 % av samtalen handlade om konceptuell...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Searching for What were the design, results, and key findings of the randomized controlled trial in Sierra Leone (involving 1,763 Grade 7 an. Article summary: Here is the complete summary of the Sierra Leone randomized controlled trial testing Google DeepMind and Fab AI's Gemini Guided Learning, based on the technical report [1] and supporting coverage [2][4][5][8].. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "#### *R4D’s Evaluation and Adaptive Learning team partnered with Rising Academy Network to design, test, and improve a low-cost, scalable literacy intervention for their growing ne" source context "Using adaptive learning to measure and improve literacy rates in Sierra Leone | Results for Development" Reference image 2: vis
Löftet om att AI ska revolutionera utbildningen är enormt, men rigorösa bevis från riktiga klassrum har lyst med sin frånvaro. I juni 2026 publicerade Google DeepMind och den pedagogiska ideella organisationen Fab AI resultaten från en banbrytande randomiserad kontrollerad studie (RCT) i Sierra Leone. Studien ger en av de mest detaljerade inblickarna hittills i hur ett strukturerat AI-verktyg kan samspela med lärare .
Resultaten visade att elever som använde Geminis "Guided Learning"-läge under matematiklektionerna fick signifikant bättre provresultat. Men studien blottlade också kritiska nyanser: de elever som redan låg i framkant i matematik gynnades mest, lärarna tvingades anpassa sina roller och den omsorgsfullt designade interventionen är svår att skilja från sina stödjande komponenter.
Studien genomfördes i samarbete med Sierra Leones utbildningsdepartement och var en förhandsregistrerad, tvåarmad klusterrandomiserad kontrollerad studie. Den pågick i åtta veckor, från 6 oktober till 5 december 2025, vid 12 statligt understödda högstadieskolor i distriktet Port Loko .
I studien deltog 1 763 elever i årskurs 7 och 8 (13 år och äldre) fördelade på 48 matematikklasser . Inom varje skola och årskurs lottades klasserna till antingen en behandlingsgrupp, som använde Gemini Guided Learning, eller en kontrollgrupp som fortsatte med vanlig undervisning. För att undvika att effekten av AI-verktyget skulle blandas ihop med lärarkvaliteten fick samtliga lärare samma utbildning på 5–6 timmar
.
Målet var att eleverna skulle använda AI-verktyget under två av sina fyra veckliga matematiklektioner, vilket totalt skulle ge 12 timmars Guided Learning under de åtta veckorna .
Interventionen handlade inte bara om att ge eleverna en chattbot. Den följde ett strikt pedagogiskt ramverk utformat för att göra AI:n till en partner i en kollaborativ lärprocess:
Som förberedelse definierade lärarna lektionsmål, skrev startuppmaningar och formulerade frågestommar på tavlan för att vägleda hur eleverna interagerade med Gemini .
Försöket gav statistiskt signifikanta förbättringar, men effektens storlek berodde starkt på hur mycket verktyget användes och elevens utgångsläge.
En av de mest avslöjande delarna av studien var transkriptionsanalysen av över 113 000 elevinteraktioner med Gemini. Den målade upp en bild av att AI:n inte agerade som en svarsmaskin, utan som en handledare.
Den överväldigande majoriteten av samtalen – 91,4 % – fokuserade på matematisk förståelse . Geminis eget beteende styrdes omsorgsfullt av funktionen Guided Learning: den ställde stöttande följdfrågor i 76,4 % av sina meddelanden, vilket tvingade eleverna att tänka själva, och gav en direkt lösning i endast 2,1 % av fallen
.
Upptäckten att redan högpresterande elever gynnades mest fick forskarna att flagga för en betydande oro. Utan medvetna strategier för att stötta lågpresterande elever riskerar interventionen att öka befintliga kunskapsklyftor snarare än att minska dem .
Kvalitativ återkoppling från lärarnas fokusgrupper lade till ytterligare en dimension till resultaten. Lärarna rapporterade en märkbar ökning av elevernas engagemang och ett mer aktivt deltagande i klassrummet . Många började använda Gemini för lektionsplanering och upptäckte nya sätt att förklara komplexa ämnen som bråkräkning
.
Avgörande var att lärarna beskrev ett skifte i sin egen yrkesidentitet och upplevde att deras roll utvecklades från "föreläsare" till "handledare", där de rörde sig runt i klassrummet för att stötta elevparen .
All respons var inte positiv. En del lärare rapporterade utmaningar, som att Gemini ibland introducerade innehåll som låg utanför ämnet eller bromsade klassens takt genom den planerade kursplanen .
Även om resultaten är positiva är forskarna noga med att beskriva flera begränsningar som bör nyansera tolkningen av fynden:
Försöket i Sierra Leone är bara början. Det är den första i en planerad internationell serie av förhandsregistrerade studier av Google DeepMind och Fab AI för att undersöka Guided Learning i olika utbildningssystem . I ett steg mot transparens och skalbarhet offentliggjorde parterna sitt lärarutbildningsmaterial och en snabb-RCT-handbok tillsammans med resultaten, vilket ger en plan för andra forskare och utbildningssystem
.
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Elever som använde Googles AI verktyg Gemini under åtta veckor förbättrade sina mattepoäng med 0,258 standardavvikelser – motsvarande ungefär 1,2–1,7 års typisk inlärning – men de som redan var starka i ämnet gynnades...
Elever som använde Googles AI verktyg Gemini under åtta veckor förbättrade sina mattepoäng med 0,258 standardavvikelser – motsvarande ungefär 1,2–1,7 års typisk inlärning – men de som redan var starka i ämnet gynnades... En analys av över 113 000 AI interaktioner visade att 91,4 % av samtalen handlade om konceptuell förståelse, medan Gemini gav direkta svar i endast 2,1 % av fallen – AI:n fungerade alltså främst som en handledare, int...
Studien kan inte isolera effekten av enbart AI verktyget eftersom interventionen även inkluderade lärarfortbildning, en ny lektionsstruktur och surfplattor.
Loading comments...
Comments
0 comments