1666: Amsterdam: Så avslöjades AI-konsten, vad studion sade och varför spelarna inte tror på ursäkten

Studions svar: "Ett misstag" och ett löfte

Panache Digital Games svarade snabbt via ett uttalande på Reddit. Studion bekräftade att de har ett dedikerat konstnärsteam på över ett dussin erfarna illustratörer och att de efter att ha granskat spelarnas kritik upptäckt att "vissa tidiga versioner av AI-genererade resurser slunkit med i prologversionen – inklusive några porträtt i spelet och visst externt marknadsföringsmaterial" .

Uttalandet innehöll en direkt ursäkt och ett löfte:

"Vi tar ansvar för detta misstag och ber om ursäkt för det obehag det orsakat. Var så säkra på att Early Access-versionen och det fullständiga spelet inte kommer att innehålla några AI-genererade resurser."

Studion lovade att granska de utpekade tillgångarna och ersätta dem med handgjorda versioner i en kommande uppdatering . I mitten av juni 2026 hade den utlovade patchen ännu inte släppts, och studion hade inte bemött frågan om AI-användningen varit avsiktlig snarare än ett misstag.

En vecka som definierade AI-debatten i spelvärlden

Panaches kontrovers var ingen isolerad händelse. Samma vecka inträffade två andra stora AI-relaterade skandaler, vilket gjorde Summer Game Fest 2026 till en vändpunkt för generativ AI i spelindustrin:

• Crazy Taxi: World Tour (Sega). Spelet avtäcktes under Xbox Games Showcase den 7 juni och möttes av omedelbar kritik när en AI-deklaration upptäcktes på dess Steam-sida . Sega bekräftade senare att AI använts "för att stötta våra team under skapandet av bakgrundsresurser" . Seriens skapare Kenji Kanno försvarade användningen och sade att AI endast använts "som referens" av artister som sedan skapat de slutgiltiga tillgångarna för hand . Fansens reaktion var starkt negativ .

• Kingdom Hearts Switch 2-samling (Square Enix). Under Nintendo Direct den 9 juni uppstod trovärdiga misstankar om att generativ AI använts i ledmotivet till Kingdom Hearts-samlingen. Observatörer pekade på inkonsekvent hårlagring och märkliga bakgrundsdetaljer som typiska kännetecken för AI-generering . Square Enix gick inte ut med något uttalande.

Att tre separata AI-kontroverser klustrades under Summer Game Fest, Xbox Games Showcase och Nintendo Direct underströk hur känslig spelarpubliken 2026 har blivit för generativ AI inom konst .

Kvarstående skepsis: "Bara ledsna för att de åkte fast?"

En betydande del av spelarna förblir skeptiska till Panaches ursäkt. Kärnargumentet handlar om trovärdighet: en studio med 70 utvecklare och ett dedikerat team av erfarna konstnärer kan inte "av misstag" ha inkluderat AI-genererad konst i både spelets resurser och dess officiella marknadsföring utan att veta om det .

Kritiker pekar på flera faktorer som underblåser tvivlet. Berättelsen om ett "misstag" haltar eftersom tillgångarna dök upp i den skeppade demon och på publika butikssidor – inte i interna prototyper. Den snabba ursäkten och löftet att ersätta tillgångarna matchar nära formuleringarna i tidigare skandaler, som Crimson Desert i mars 2026, där utvecklaren Pearl Abyss på liknande sätt beskrev AI-resurser som "tidig utvecklingsexperimentering" som slunkit igenom oavsiktligt . Många spelare tror att Panache medvetet använde AI för att spara tid och pengar på prologen, och bara backade när kritiken hotade spelets kommersiella framtid .

Stämningen fångades rakt på sak av en kinesisk spelsajt: "Panache Digital Games spelade inte döda – de gick ut med ett uttalande snabbt. Men communityns läsning är: vi gjorde bort oss, vi gör inte om det i framtida versioner. Undertonen många hör är 'vi åkte fast, så vi slutar'."

Per den 10 juni 2026 hade studion inte bemött den specifika anklagelsen om att AI-användningen varit avsiktlig snarare än oavsiktlig. Den tystnaden lämnar fortsatt utrymme för tvivel, och den utlovade ersättningsuppdateringen kommer att granskas noga av en spelarbas som gjort sin ståndpunkt tydlig: AI-genererade tillgångar i färdiga spel är inte längre något man är beredd att acceptera.