Content True uppger att det kan profilera stora AI-modeller som GPT, Claude, Gemini, Llama och DeepSeek . På prissidan nämns även multi-model AI-detektion för Gemini, Claude och LLaMA, plus detektion av blandad AI/mänsklig text och nedladdningsbara AI-rapporter
.
Content True:s hemsida anger att inskickade texter inte används för att träna dess modeller och att arbetet förblir privat . Integritetspolicyn säger att företaget kan samla in personlig information, användningsdata och enhetsinformation, samt att det kan använda tredjepartsleverantörer och implementera säkerhetsåtgärder för att skydda personuppgifter
.
Content True hävdar ”98,5%” AI-detektionsnoggrannhet och att dess egenutvecklade algoritmer ”praktiskt taget eliminerar falska positiva utslag” . Det finns dock otillräckliga oberoende bevis som bekräftar Content True:s specifika siffra på 98,5%. Bredare forskning om AI-detektorer väcker allvarliga frågor om tillförlitligheten.
En studie från 2023 av Weber-Wulff et al. utvärderade 14 detektionsverktyg – inklusive Turnitin och GPTZero – och fann att ”alla låg under 80% noggrannhet och endast 5 över 70%” . En Stanford-studie visade att detektorer flaggade 61% av uppsatser skrivna av personer med engelska som andraspråk som AI-genererade, även när de helt och hållet var skrivna av människor
. Oberoende tester från Supwriter på 150 verkliga prover visade att inte ett enda verktyg överskred 80% total noggrannhet
.
Till och med företag bakom AI-detektorer erkänner begränsningar. Originality.ai, ett annat stort verktyg, säger öppet: ”Till och med vår egen AI-detektor är inte perfekt, och den kan producera falska positiva utslag” .
Slutsats: Content True:s prestandapåståenden bör inte behandlas som slutgiltiga bevis. Dess resultat används bäst som en signal bland flera.
Content True kan vara användbart som ett screeningverktyg för snabba äkthetskontroller, men dess utslag bör kombineras med mänsklig granskning, bevis på skrivprocessen, versionshistorik, källor och sammanhang innan man fattar beslut av hög vikt .