Codeberg förbjuder AI-genererad kod: Vad open source-gemenskapen behöver veta

Vad Codeberg beslutade

Codeberg antog två formella policyer :

1. Ett bindande åtagande att Codeberg inte kommer att använda någon projekt- eller användardata för att träna stora språkmodeller (LLM) eller andra generativa AI-system.
2. Ett förbud mot att vara värd för projekt som "huvudsakligen består av" kod skriven av generativa AI-verktyg (inklusive tjänster som Claude och OpenAI Codex). Detta är nu inskrivet i Codebergs användarvillkor (Terms of Use) .

Förbudet gäller inte etablerade projekt med aktiva communityn som ibland tar emot LLM-assisterade bidrag, vanliga projekt som använder AI för små hjälpmedel, eller mindre experiment .

Röster och marginaler

LLM-policyn godkändes av Codebergs betalande aktiva medlemmar efter en två veckor lång omröstning :

• 358 röster för (~69 %)
• 144 röster emot (~28 %)
• 14 nedlagda röster (~3 %)

Flera källor rapporterar dessa exakta siffror . Valdeltagandet var ungefär hälften av alla aktiva medlemmar, och cirka 71 % av dem som tog ställning röstade ja .

Skälen: infrastrukturbelastning, kostnadsökningar och urholkat förtroende

Codeberg angav flera sammanhängande skäl till förbudet :

• Infrastruktur- och kostnadsbelastning. Den volontärdrivna plattformen citerade en kraftig ökning av värdkostnader och resursförbrukning som drevs av lågkvalitativa AI-genererade projekt som laddades upp på plattformen. Dessa projekt förbrukar CI/CD-minuter, lagring och bandbredd med lite eller inget löpande underhåll från människor .
• Urholkat förtroende för FLOSS. Codeberg argumenterade att LLM-genererad kod översvämmar allmänningen med otestad, ounderhållen software som saknar ansvarig part, vilket försämrar det förtroende som det fria/open source-ekosystemet bygger på för samarbete och säkerhetsgranskning .
• Oklar juridisk och upphovsrättslig status. Genererad kod har oklar upphovsrätt, vilket gör det svårt att uppfylla Codebergs krav att projekt har tydlig licensiering .
• Säkerhetsrisker. Plattformen noterade att AI-genererad kod saknar tillräckliga skyddsmekanismer och kan introducera dolda sårbarheter som ingen människa har granskat .
• Börda för volontära underhållare. Översvämningen av AI-genererade pull requests överväldigade de frivilliga granskarna – samma problem som motiverade Godots liknande förbud .

Hur efterlevnad fungerar

Efterlevnaden är tänkt att vara pragmatisk men bestämd :

• Begränsning i användarvillkoren. Förbudet är nu inskrivet i Codebergs användarvillkor. Projekt som "huvudsakligen består av" LLM-genererad kod är förbjudna .
• Rapportering och moderation. Efterlevnad bygger på rapportering från communityn och manuell bedömning av moderatorer. Codeberg har inte tillkännagett automatiska detekteringsverktyg; moderatorer utvärderar projekt från fall till fall .
• Gråzoner undantas. Små experiment, vanliga projekt som accepterar vissa LLM-bidrag och etablerade aktiva communityn är uttryckligen inte måltavlor . Policyn riktar sig mot så kallade "vibe-coded"-projekt – databaser som i princip är AI-skapade med liten eller ingen mänsklig kurering .
• Parallellt dataanvändningsförbud. Den första resolutionen – att Codeberg inte kommer att skrapa eller använda värddata för AI-träning – är ett bindande åtagande för organisationen, som är verkställbart av medlemmarna .

Godots liknande ställningstagande (strax före Codeberg)

Godot Foundation meddelade en mycket liknande policy den 30 juni 2026 – ungefär tre veckor före Codebergs plattformsomfattande omröstning .

Viktiga delar av Godots policy :

• Förbud mot AI-författad kod. Inge betydande kod skriven av AI accepteras i motorres kodbas.
• Förbud mot autonoma AI-pull requests. Pull requests som skickas in av AI-agenter avvisas automatiskt.
• Förbud mot AI-genererad kommunikation. AI-genererad text i meddelanden mellan människor är också förbjuden.
• Begränsat undantag. AI-assistans är bara tillåten för mindre, enkla uppgifter som kodkomplettering, regex, sök-och-ersätt – den typen av verktyg som bara hjälper en människa att skriva kod.
• Striktare PR-kontroller för nya bidragsgivare. Nya bidragsgivare (definierade som de med tre eller färre sammanslagna pull requests) måste nu ha explicit godkännande från underhållare innan de skickar in större funktioner eller omfattande omstruktureringar.

Godots angivna skäl överlappade direkt med Codebergs: en överväldigande ökning av AI-genererade pull requests dränkte de frivilliga granskarna, minskade kodkvaliteten och urholkade förtroendet för bidragsprocessen .