AI skapar ingen jobbkatastrof – här är vad siffrorna faktiskt visar

ManpowerGroup drar en liknande slutsats i rapporten Human Edge 2026 Global Trends Report. Vissa jobb kan försvinna, men betydligt fler kommer enligt rapporten att byggas om så att mänskliga styrkor kombineras med AI-baserade verktyg . I en tidigare undersökning från 2024 uppgav 55 procent av arbetsgivarna att de väntade sig att öka antalet anställda till följd av AI-användning . I en brittisk undersökning svarade bara 10 procent av de AI-användande arbetsgivarna att de använde tekniken för att minska personalstyrkan .

Flera oberoende analyser stärker bilden:

• S&P Global visar att företag i första hand använder AI för effektivare processer, vilket 64 procent anger, och högre produktivitet bland medarbetarna, vilket 59 procent anger. Minskad personalstyrka prioriteras av betydligt färre, 24 procent .
• Mellan 2022 och 2025 skapades 1,9 miljoner nya AI-relaterade jobb globalt, enligt en vitbok från Adecco Group .
• BCG bedömer att 50–55 procent av jobben i USA kommer att förändras av AI under de kommande två till tre åren, snarare än försvinna. Omkring fem år framåt kan 10–15 procent av jobben ha ersatts helt av AI, enligt prognosen .
• Oxford Economics konstaterade i januari 2026 att företag inte verkar ersätta anställda med AI i någon större omfattning .

Det betyder inte att AI saknar negativa effekter. Vissa grupper och arbetsuppgifter är mer utsatta än andra, särskilt i yrken där arbetet består av återkommande, digitala eller lätt standardiserade moment. Men den samlade arbetsmarknadsstatistiken visar ännu inte någon massförlust av jobb som kan förklaras av AI.

AI blir ett enkelt argument för uppsägningar

Samtidigt har AI blivit det vanligaste skälet företag anger när de meddelar personalneddragningar.

I USA meddelade arbetsgivare omkring 97 000 uppsägningar i maj 2026. Nästan 40 procent av neddragningarna hänvisade uttryckligen till AI, enligt Challenger, Gray & Christmas . Under första kvartalet 2026 uppgick antalet uppsägningar inom den amerikanska tekniksektorn till 78 557, varav 47,9 procent kopplades till AI .

Men rubriken ”på grund av AI” säger inte alltid hela historien. Adecco-vd:n Denis Machuel har pekat på svaga ekonomiska resultat, AI-hajp och andra företagsbeslut som bakomliggande orsaker. I en analys uppgavs att endast 1,4 procent av de uppsagda faktiskt hade ersatts direkt av AI-teknik .

ManpowerGroup skrev i december 2025 att svag efterfrågan, ekonomisk motvind och felmatchning mellan lediga jobb och tillgänglig kompetens skadar sysselsättningen mer än AI i sig . En undersökning bland 1 006 globala företagsledare, publicerad av Harvard Business Review i januari 2026, visade dessutom att uppsägningar ofta grundas på vad AI förväntas kunna göra i framtiden – snarare än på teknikens faktiska resultat .

S&P Global uppger samtidigt att över 90 procent av cheferna i en undersökning sade att AI inte hade påverkat antalet anställda i deras företag .

Mönstret är därför tydligt: AI kan fungera som en bekväm offentlig förklaring till neddragningar som i grunden handlar om ekonomi, omorganisationer eller att företaget saknar rätt kompetens.

Ledarskapet hinner inte med

Den mest akuta risken är kanske inte massarbetslöshet, utan att företag investerar i AI utan att samtidigt bygga den kompetens och det förtroende som krävs för att använda tekniken på ett bra sätt.

Adeccos resultat

En Adecco-studie från maj 2026 omfattade 2 000 personer i företagsledningar i 13 länder. Den visade bland annat:

• Det finns ett gap på 15 procentenheter mellan ledarnas tempo i AI-utrullningen och medarbetarnas bild av hur snabbt utvecklingen går .
• Bara 22 procent av ledarna känner sig mycket trygga med att den egna personalen är redo för AI .
• Endast 51 procent har förtroende för att ledningsgruppen har tillräckliga AI-kunskaper för att förstå teknikens risker och möjligheter .
• LHH, Adeccos kompetens- och talangdivision, identifierar AI som den största kompetensluckan på ledningsnivå. Andelen ledningsgrupper med hög personalomsättning har visserligen minskat från 43 till 19 procent på ett år när stabilitet prioriteras, men AI-kompetensen är fortfarande svag .
• 87 procent av HR-cheferna uppger att deras organisation redan har genomfört eller planerar uppsägningar under de kommande tolv månaderna. Den främsta drivkraften är kompetensbrist och felmatchning – inte att AI faktiskt ersätter medarbetare .

ManpowerGroups resultat

ManpowerGroups Global Talent Barometer 2026, som bygger på svar från närmare 14 000 arbetstagare i 19 länder, visar på en tydlig paradox:

• Den regelbundna AI-användningen ökade med 13 procentenheter till 45 procent, samtidigt som förtroendet för tekniken föll med 18 procent .
• 43 procent av arbetstagarna är rädda att automatisering ska ersätta deras jobb inom två år .
• Bara 3 procent av organisationerna uppger att deras ledare är fullt förberedda på att leda AI-stödda team, enligt en undersökning bland seniora chefer från juli 2026 .
• 78 procent av organisationerna uppger att medarbetare är rädda för att förlora jobbet .
• I ManpowerGroups kompetensbristundersökning, som omfattade 39 000 arbetsgivare i 41 länder, uppgav 72 procent att det är svårt att tillsätta lediga tjänster. För första gången är AI-kompetens mer efterfrågad än ingenjörskompetens .
• 56 procent av den globala arbetskraften anser att deras kompetens inte utvecklas i takt med den tekniska förändringen .

Investeringar utan tillräcklig förmåga

Företag investerar alltså snabbt i AI, men utbildar och vidareutvecklar inte alltid sin personal i samma takt. Resultatet blir ett förtroendeproblem och ett ledarskap som inte är redo för förändringen .

Både Adecco och ManpowerGroup framhåller att kompetensutveckling nu är nödvändig för alla som arbetar med digitala och AI-baserade system. Samtidigt är mänskligt omdöme, kundservice och förmågan att leda team fortfarande bland de egenskaper som är svårast att automatisera .

Mara Stefan, vice vd för global analys på ManpowerGroup, sammanfattade situationen så här: ”AI-användningen ökar, men förtroendet rasar. Medarbetare får verktyg utan utbildning, sammanhang eller stöd” .

Den viktigaste slutsatsen är därför inte att AI håller på att göra människor överflödiga. Den är att arbetslivet redan förändras – och att den stora risken ligger i att ledare inte ger människor tydliga besked, relevant utbildning och möjlighet att växa med tekniken.