205-miljonersvolymen som ifrågasätts: Så avslöjar TRM Labs och Elliptic A7A5-stablecoins wash trading

Den sanktionerade rubel-stablecoinen A7A5 påstår sig hantera cirka 205 miljoner dollar i genomsnittlig daglig handelsvolym och ska mellan 1 januari och 17 juni 2026 ha omsatt 34,4 miljarder dollar. Blockchain-analysföretagen TRM Labs och Elliptic ifrågasätter dock siffrorna rakt av och menar att den verkliga volymen är betydligt lägre samt kraftigt uppblåst genom wash trading och cirkulära självöverföringar .

Kärnan i tvisten

I centrum för kontroversen står en grundläggande oenighet om vad som räknas som äkta handelsaktivitet. A7A5 – en stablecoin knuten till den ryska rubeln, skapad för att hjälpa sanktionerade ryska aktörer att flytta pengar utanför det västerländska finansiella systemet – framställer sig som en betydande aktör. Analytikerna ser något helt annat: ett slutet system där samma lilla grupp av sanktionerade aktörer handlar med sig själva för att skapa en illusion av likviditet.

Bevis som TRM Labs hänvisar till

TRM Labs har presenterat flera lager av on-chain-bevis som tyder på att A7A5:s volym är artificiellt uppblåst:

• Volyminflation genom cirkulära överföringar. TRM:s on-chain-analys visar att av över 166 miljarder dollar i rapporterad A7A5-transaktionsvolym härrör cirka 35 miljarder dollar från cirkulära överföringar mellan A7 och andra ryska aktörer som kringgår sanktioner – en form av wash trading som skapar en skenbar aktivitet .
• TRM:s rapport om kryptobrottslighet 2026 uppskattar att cirka 34 % av A7A5:s handelsvolym sannolikt är artificiellt uppblåst genom wash trading, inklusive snabba, cirkulära överföringar som överensstämmer med automatiserat beteende .
• Verklig daglig volym är cirka 75 miljoner dollar, inte 205 miljoner. TRM-analytikern Chris Keegan uppger att företagets analys placerar den genomsnittliga dagliga volymen närmare 75 miljoner dollar, med en aktivitet som minskat under de senaste månaderna .
• Helgkollaps. Transaktionsvolymerna faller rutinmässigt på helgerna, vilket är förenligt med företag-till-företag-överföringar kopplade till den Rysslands-anknutna börsen Grinex, snarare än organisk marknadsaktivitet .
• TRM:s slutsats om äktheten: "Vi tror verkligen inte att det finns någon storskalig, äkta användning av A7A5 utanför A7," sade Keegan .

Bevis som Elliptic hänvisar till

Elliptics analys berättar en liknande historia, med betoning på hur mycket A7A5:s aktivitet har kollapsat under tyngden av västerländska sanktioner:

• Minskning med 90 %+. Elliptic-medgrundaren Tom Robinson uppger att månatliga transaktionsvolymer har fallit med mer än 90 % sedan januari 2026 och är ner 96 % från toppnoteringen 2025, efter sanktioner från USA, EU och Storbritannien samt kollapsen av börsen Grinex .
• Siffrorna är "plockade". Robinson sade att de handelssiffror som A7A5 presenterat "döljer den uppenbara trenden: att A7A5 misslyckas med sitt mål att möjliggöra ryskt sanktionskringgående" .
• Elliptics bredare rapportering visade att A7A5 passerat 100 miljarder dollar i totala on-chain-transaktioner under sitt första år, men betonade att den främsta användningen var intern avstämning och överföring av frysta tillgångar mellan sanktionerade enheter, inte organisk tredjepartshandel .

A7A5:s försvar

A7A5:s chef för regulatoriska frågor, Oleg Ogienko, förnekar påståendena. Han hävdar att eftersom det mesta av A7A5-aktiviteten sker inom decentraliserad finans (DeFi) – där affärer sker direkt mellan plånböcker utan mellanhand från en centraliserad börs – fångas den inte fullt upp av stora datatjänster som CoinMarketCap, CoinGecko och DeFiLlama, som enligt honom är alltför beroende av data från centraliserade börser. Han karakteriserade deras metodik som "ett generellt diskriminerande förhållningssätt, i strid med FN:s principer" .

Bredare sammanhang: Kryptobaserat sanktionskringgående

Denna kontrovers belyser flera systemiska trender som sträcker sig långt bortom en dispyt om datametodik:

En statsstödd sanktionskringgångsarkitektur

A7A5 är inget okontrollerat projekt. Dess reserver förvaras hos Rysslands sanktionerade försvarsbank Promsvyazbank, och den skapades av A7-nätverket – som delägs av Promsvyazbank och den sanktionerade moldaviske oligarken Ilan Shor – specifikt för att hantera gränsöverskridande betalningar för ryska företag som är uteslutna från SWIFT och det formella banksystemet .

Från Garantex till Grinex till A7A5

Efter den multinationella nedstängningen i mars 2025 av den sanktionerade börsen Garantex, fungerade A7A5 som det främsta verktyget för att flytta högvärdiga kontoinnehavare till en efterföljande plattform, Grinex. Tidigare Garantex-kunder fick A7A5-krediter som motsvarade deras frysta saldon, vilket i praktiken förde tillgångar från en beslagtagen börs under täckmantel av en ny token .

Kopplingar till Iran, Nordkorea och Hamas

TRM:s undersökning "A7 Leaks" fann att A7-nätverkets kryptoadresser hade 176,6 miljoner dollar i exponering mot IRGC, Hamas, Houthierna och Iran-anknutna enheter. En A7-adress tog emot över 65 miljoner dollar direkt från IRGC, och en annan fick 5 miljoner dollar från Hamas. Minst 590 000 dollar i intäkter från nordkoreanska statliga hack av BTCTurk och Woo X flödade också genom A7-adresser för att konverteras till kontanter .

Designad för att motstå frysning

Till skillnad från USDT löper A7A5 inte risk att frysas av västerländska myndigheter. Dess struktur gör att ryska företag kan hålla innehav i A7A5 och senare byta till USDT, vilket skapar en sanktionsresistent bro mellan rubeln och de globala kryptomarknaderna .

Sanktionsrelaterad aktivitet ökade med 400 %

TRM Labs rapporterade att sanktionsrelaterad kryptoaktivitet 2025 överväldigande drevs av Rysslands-anknutna flöden, till stor del på grund av A7A5, som drev en ökning på cirka 400 % i kryptobaserat sanktionskringgående jämfört med föregående år . Olagliga enheter tog emot 141 miljarder dollar i stablecoins under 2025, varav 72 miljarder dollar kopplades till enbart A7A5 .

Slutsatsen

Tvisten om A7A5:s volym är inte bara en dispyt om datametodik. Den speglar en djupare kamp om huruvida en statsstödd stablecoin kan upprätthålla en trovärdig verklig användning för sanktionskringgående, eller om dess miljarder i on-chain-aktivitet till stor del är en artefakt av cirkulär avstämning inom ett litet, redan sanktionerat nätverk. Bevisen från både TRM och Elliptic pekar starkt på det senare.