Före detta BlackRock-chef: Därför är Ethereum – inte Solana – Wall Streets ryggrad

Kvoten är slående: med cirka 900 000 Ethereums validerare och cirka 800 Solana-validerare har Ethereum ungefär 1 000 gånger fler validerare än Solana ^M.

Det institutionella argumentet: 'Infrastruktur för Wall Street'

Chaloms centrala tes är att finansmarknaderna genomgår en "industrialisering av tillit", där Ethereum positioneras som tillitsavvecklingslagret för global finans ^O. Han argumenterar för att:

• Institutionella förutsättningar: Ethereums attraktionskraft för institutioner bygger på tillit, säkerhet, ekonomisk trygghet och djup avvecklingsinfrastruktur ^OB.
• Wall Street-ramverk: Rapportering om Chaloms kommentarer beskriver Ethereum som att det blir "infrastruktur för Wall Street", särskilt i samband med tokenisering och stabilmyntsaktivitet på nätverket ^B.
• Tillitsavvecklingslager: Chalom menar att Ether är mindre en spekulativ tillgång och mer ett nätverk för att säkra och avveckla finansiella transaktioner ^O.
• Utvecklare och validerare: Chalom kopplar Ethereums institutionella argument direkt till antalet validerare och milstolpen med 1 miljon utvecklare ^MM.

Han beskriver debatten Ethereum vs. Solana som en missmatchning mellan berättelse och faktiska institutionella behov: Solana diskuteras ofta i termer av hastighet, låg kostnad och hög genomströmning, medan Chaloms Ethereumbetoning ligger på tillit, säkerhet och avvecklingsinfrastruktur för finansiella användningsfall med högt värde ^OBFB.

Solanas minskande antal validerare och risken med klientkoncentration

Tillgänglig data stöder vissa av de centraliseringsproblem som Chalom kontrasterar med Ethereums validerarskala:

• Minskning av validerare: Solanas aktiva antal validerare har rapporterats ha minskat från en topp på över 2 500 till cirka 800 validerare i början av 2026 – en minskning med cirka 68 procent ^2FCAF.
• Risk med klientkoncentration: Solana har fortfarande problem med koncentration av klienter, även om Jump Cryptos Firedancer är tänkt att lägga till en oberoende validerarklient och förbättra klientdiversiteten ^BFB.
• Hårdvarubarriärer: Att driva en Solana-validerare kräver relativt hög hårdvaruinvestering, med kostnader som kan uppgå till tiotusentals dollar, vilket skapar en inträdesbarriär för mindre operatörer ^BF.
• Firedancer och Alpenglow-färdplanen: Firedancer gick från koncept till implementering under 2025, och Solanas Alpenglow-uppgradering godkändes med målet att uppnå slutgiltighet på under 150 ms under 2026 ^B.

Det här är inte bara kortsiktiga samtalsämnen – de är återkommande farhågor i analyser av Solanas validerarekonomi, hårdvarukrav och klientdiversitet ^BFCC.

Den bredare branschdebatten

Debatten om vilken smart kontraktsplattform som kommer att fungera som ryggraden för tokeniserad finans har kristalliserats i två konkurrerande visioner:

Chaloms argument är att institutionellt kapital inte kommer att optimera för hastighet ensamt – det kommer att optimera för det nätverk som kan erbjuda tillit, säkerhet och motståndskraftig avvecklingsinfrastruktur för tokeniserade tillgångar och stabilmyntsaktivitet ^OB. Han beskriver Ethereum inte som en direkt konkurrent till Solana när det gäller rå genomströmning, utan som nätverket som bättre passar institutionernas checklista för tillitsavveckling och ekonomisk säkerhet ^OMB.

Solana-lägret kontrar med att Firedancer och Alpenglow-uppgraderingen är utformade för att hantera prestanda-, slutgiltighets- och klientdiversitetsproblem, där Alpenglow riktar in sig på slutgiltighet på under 150 ms och Firedancer lägger till en oberoende validerarklient ^BM. Chaloms svar är dock att Ethereums modulära arkitektur – säker avveckling under skalbara exekveringsmiljöer – är precis den modell som kan stödja institutionell adoption i stor skala ^OMM.