I Open Standards ursprungliga tillkännagivande listades 13 koreanska deltagare, däribland Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card med flera . Men enligt flera sydkoreanska medierapporter från den 3 juli uppgav många av företagen att de aldrig formellt gått med på att delta.

• Samsung Electronics och Dunamu uppgav båda att de aldrig gav sitt samtycke till att listas som partners och fick reda på sin medverkan först via nyhetsrapporter .
• Andra listade koreanska företag sade att de inte hade haft några officiella konsultationer med Open Standard och att deras namn dök upp utan föregående överenskommelse .
• En viktig detalj: många av dessa koreanska företag hade aktivt utforskat won-backade stablecoin-konsortier för hemmamarknaden, inte OUSD-dollarprojektet. Detta gjorde listningen särskilt missvisande .

Från och med den 3 juli kom förnekelser från tillräckligt många av de namngivna företagen för att sydkoreanska medier skulle beskriva situationen som en trovärdighetskris för Open Standard . Händelsen täcktes brett som en anklagelse om att konsortiet "förfalskat viktiga stablecoin-partnerskap" .

Tether-rådgivaren Gabor Gurbacs kritik

Gabor Gurbacs, strategisk rådgivare till både VanEck och Tether , utfärdade inget uttalande som specifikt nämnde OUSD. Men den 29–30 juni 2026 – precis när OUSD-kontroversen briserade – publicerade han en bred kritik av "djupt oseriösa" deltagare i kryptovärlden som "kopierar och säljer undermåliga produkter och gamla berättelser" . Med tanke på tidpunkten och mönstret med uppblåsta partnerskap tolkade branschbedömare detta som en förtäckt pik mot Open Standards taktik, även om Gurbacs inte nämnde OUSD vid namn.

Circle-chefen Jeremy Allaires svar

Jeremy Allaire svarade den 1 juli 2026. Han välkomnade OUSD som en konkurrent men ifrågasatte om en konsortiemodell kunde upprätthålla långsiktig tillväxt, och argumenterade att stabilmynt kräver ett decennielångt spår av integration, likviditet och regelefterlevnad .

Allaire hänvisade till Artemis-data som visade att USDC hanterade nästan 80 % av on-chain-transaktioner med stablecoin, och antydde därmed att OUSD:s påstådda bredd av stöd inte motsvarade dess faktiska konkurrensposition . Hans ton var diplomatisk, men hans innehåll – att ifrågasätta konsortiemodellens hållbarhet – underminerade berättelsen om att Open Standards institutionella lista ensam gjorde OUSD till ett stort hot. Circles aktie (CRCL) föll över 12 % till 16 % under dagarna efter tillkännagivandet .

Vad detta avslöjar om Open Standards trovärdighet

• Åtminstone några av de '140 partnerna' listades utan samtycke. De koreanska förnekelserna är det tydligaste dokumenterade exemplet. Detta tyder starkt på att Open Standard blåste upp sitt antal partners för att skapa en illusion av brett institutionellt stöd .
• De koreanska företagen är verkliga aktörer inom stabilmynt – men för won-backade projekt, inte OUSD. Deras namn gav Open Standard en fernissa av legitimitet som inte var förtjänt, vilket gör händelsen till ett mönster av namndropp utan överenskommelse.
• Båda etablerade stabilmyntsutgivarna signalerade skepticism. Allaire ifrågasatte konsortiemodellens livskraft, och Gurbacs breda "oseriösa" utfall sammanföll i tid. Ingen av dem stödde projektet.
• Händelsen har skadat förtroendet för Open Standards påståenden. Flera nyhetskanaler har beskrivit kontroversen som en anklagelse om att förfalska viktiga stablecoin-partnerskap .

Slutsats: Open Standards påstående om brett institutionellt stöd är i grunden underminerat. De koreanska företagens förnekelser visar att partnerlistan var opålitlig, och reaktionerna från branschaktörer förstärker uppfattningen att konsortiets påståenden gick före verkligheten.

I Open Standards ursprungliga tillkännagivande listades 13 koreanska deltagare, däribland Samsung Electronics, Dunamu, Shinhan Financial Group, Hanwha Group, KB Kookmin Card, Samsung Card, KakaoBank, Kbank, Hyundai Card med flera . Men enligt flera sydkoreanska medierapporter från den 3 juli uppgav många av företagen att de aldrig formellt gått med på att delta.

• Samsung Electronics och Dunamu uppgav båda att de aldrig gav sitt samtycke till att listas som partners och fick reda på sin medverkan först via nyhetsrapporter .
• Andra listade koreanska företag sade att de inte hade haft några officiella konsultationer med Open Standard och att deras namn dök upp utan föregående överenskommelse .
• En viktig detalj: många av dessa koreanska företag hade aktivt utforskat won-backade stablecoin-konsortier för hemmamarknaden, inte OUSD-dollarprojektet. Detta gjorde listningen särskilt missvisande .

Från och med den 3 juli kom förnekelser från tillräckligt många av de namngivna företagen för att sydkoreanska medier skulle beskriva situationen som en trovärdighetskris för Open Standard . Händelsen täcktes brett som en anklagelse om att konsortiet "förfalskat viktiga stablecoin-partnerskap" .

Tether-rådgivaren Gabor Gurbacs kritik

Gabor Gurbacs, strategisk rådgivare till både VanEck och Tether , utfärdade inget uttalande som specifikt nämnde OUSD. Men den 29–30 juni 2026 – precis när OUSD-kontroversen briserade – publicerade han en bred kritik av "djupt oseriösa" deltagare i kryptovärlden som "kopierar och säljer undermåliga produkter och gamla berättelser" . Med tanke på tidpunkten och mönstret med uppblåsta partnerskap tolkade branschbedömare detta som en förtäckt pik mot Open Standards taktik, även om Gurbacs inte nämnde OUSD vid namn.

Circle-chefen Jeremy Allaires svar

Jeremy Allaire svarade den 1 juli 2026. Han välkomnade OUSD som en konkurrent men ifrågasatte om en konsortiemodell kunde upprätthålla långsiktig tillväxt, och argumenterade att stabilmynt kräver ett decennielångt spår av integration, likviditet och regelefterlevnad .

Allaire hänvisade till Artemis-data som visade att USDC hanterade nästan 80 % av on-chain-transaktioner med stablecoin, och antydde därmed att OUSD:s påstådda bredd av stöd inte motsvarade dess faktiska konkurrensposition . Hans ton var diplomatisk, men hans innehåll – att ifrågasätta konsortiemodellens hållbarhet – underminerade berättelsen om att Open Standards institutionella lista ensam gjorde OUSD till ett stort hot. Circles aktie (CRCL) föll över 12 % till 16 % under dagarna efter tillkännagivandet .

Vad detta avslöjar om Open Standards trovärdighet

• Åtminstone några av de '140 partnerna' listades utan samtycke. De koreanska förnekelserna är det tydligaste dokumenterade exemplet. Detta tyder starkt på att Open Standard blåste upp sitt antal partners för att skapa en illusion av brett institutionellt stöd .
• De koreanska företagen är verkliga aktörer inom stabilmynt – men för won-backade projekt, inte OUSD. Deras namn gav Open Standard en fernissa av legitimitet som inte var förtjänt, vilket gör händelsen till ett mönster av namndropp utan överenskommelse.
• Båda etablerade stabilmyntsutgivarna signalerade skepticism. Allaire ifrågasatte konsortiemodellens livskraft, och Gurbacs breda "oseriösa" utfall sammanföll i tid. Ingen av dem stödde projektet.
• Händelsen har skadat förtroendet för Open Standards påståenden. Flera nyhetskanaler har beskrivit kontroversen som en anklagelse om att förfalska viktiga stablecoin-partnerskap .

Slutsats: Open Standards påstående om brett institutionellt stöd är i grunden underminerat. De koreanska företagens förnekelser visar att partnerlistan var opålitlig, och reaktionerna från branschaktörer förstärker uppfattningen att konsortiets påståenden gick före verkligheten.