Fidelitys argument för Bitcoins bestående säkerhet

Miners reagerar på total intäkt, inte bara blockbelöningen. Gray argumenterar att minerincitamenten omfattar blockbelöningar, transaktionsavgifter och Bitcoins marknadsvärde tillsammans . Så länge det totala värdet i dollar av belöningarna motiverar kostnaderna för hårdvara och elektricitet, fortsätter miners att lägga till hashrate – vilket höjer kostnaden för att genomföra en attack .

Mekanismerna som säkerställer att attackkostnader alltid överstiger ärligt deltagande

Fidelitys rapport går bortom historiska trender och presenterar strukturella, spelteoretiska skäl till varför det är ekonomiskt irrationellt att attackera Bitcoin – både nu och i framtiden.

Självbekämpande återkopplingsslingor under en attack. Rapporten beskriver hur en 51%-attack (censur eller dubbelutgift) naturligt utlöser motincitament som mobiliserar ärliga deltagare utan någon samordning. Om en angripare till exempel producerar tomma block, omprissätter användare sina transaktioner med högre avgifter, vilket i sin tur lockar ytterligare ärliga miners att tillföra hashrate för att konkurrera direkt med angriparen . Gray beskriver detta som att Bitcoins incitamentsstruktur är "[re]aktiv" – attacksituationer skapar marknadskrafter som drar hashrate tillbaka till ärlig mining .

Censurattack kräver cirka 99 % av hashraten för att vara hållbar. En censurattack lyckas bara om angriparen kan upprätthålla nästan total kontroll över blockproduktionen. I praktiken lockar de stigande avgifterna som uppstår av censurerade transaktioner in konkurrerande miners, vilket gör det ekonomiskt ohållbart för angriparen att behålla den andelen länge .

Attackens omfattning är i sig begränsad. Gray påpekar att även en majoritet av hashraten inte ger kontroll över Bitcoins regelverk – såsom den maximala tillgången eller emissionsplanen. 51%-attacker är därför "begränsade i omfattning" och "i sig själva störande" – och har hittills inte observerats i större skala .

Nätverket är minst attraktivt att attackera när det är som mest sårbart. Gray konstaterar att under Bitcoins tidiga år, när hashraten var tillräckligt låg för att en 51%-attack tekniskt sett var möjlig, hade nätverket ett försumbart ekonomiskt värde, så det fanns inget rationellt incitament att attackera det . Omvänt, när Bitcoin väl har ett betydande marknadsvärde, har hashraten och energiförbrukningen som säkrar det redan stigit proportionellt, vilket gör attackkostnaderna oöverkomliga .

Inget beroende av prognoser för användning eller avgifter. Rapporten undviker medvetet antaganden om framtida transaktionsavgiftsnivåer eller användningsgrad. Istället undersöker den attackens genomförbarhet direkt och drar slutsatsen att det ekonomiskt rationella svaret på en attack är att försvara nätverket, inte att ansluta sig till angriparen .

Scenariot med 0,195 BTC i blockbelöning (cirka 2040)

Enligt standardberäkningar för halvering når blockbelöningen cirka 0,195 BTC efter ungefär fem halveringar efter april 2024 – alltså omkring 2040 (3,125 BTC → 1,5625 BTC → ~0,78 BTC → ~0,39 BTC → ~0,195 BTC) . Grays argument gäller generellt för alla framtida belöningsnivåer: belöningens dollarvärde vid en given tid beror på Bitcoins pris vid den tidpunkten, och historiskt sett har prisuppgång mer än kompenserat för varje 50-procentig minskning av emissionen . Rapportens kärntes är att säkerheten vilar på det totala värdet av all minerersättning (belöning + avgifter) i förhållande till energikostnader, inte på belöningens storlek i BTC, och att nätverkets självkorrigerande incitamentsmekanismer förblir verksamma oavsett hur låg belöningen blir .

Viktiga reservationer

Analysen förutsätter en ihållande efterfrågan på Bitcoin. Fidelity erkänner att om Bitcoin inte har någon efterfrågan blir de flesta nätverksdynamiker irrelevanta – men i det scenariot skulle det ekonomiska motivet att attackera också vara nära noll .

Rapporten noterar också ett kortsiktigt ekonomiskt tryck på börsnoterade miners, varav en del diversifierar till AI/HPC-verksamhet. Men Gray skiljer miners företagsstress från Bitcoins grundläggande säkerhet, som han menar förblir intakt .