Domstolen avvisade X:s försök att stoppa New Yorks lag om insyn

Den 26 augusti 2026 avvisade den federale domaren John Cronan X:s försök att stoppa New Yorks Stop Hiding Hate Act. Hans avgörande var att lagen kräver att plattformar redovisar fakta om sina egna regler och modereringsrutiner – inte att de håller med delstaten eller tar bort innehåll som hamnar i en viss kategori. 145

Domen innebär att rapporteringskraven står fast för företag som omfattas av lagen. Plattformarna behöver inte använda New Yorks föredragna definitioner och måste inte ta bort inlägg enbart för att de tillhör någon av kategorierna som ska rapporteras. 413

Varför avvisades X:s argument om yttrandefrihet?

X hävdade att lagen tvingade företaget att uttala sig om känsliga och omstridda frågor kring innehållsmoderering. USA:s första tillägg till konstitutionen skyddar bland annat yttrandefriheten. Domstolen ansåg ändå att rapporterna handlar om sakuppgifter om företagets egna användarvillkor och hur de tillämpas. 14

Cronan beskrev rapporteringskraven som ”rent faktamässiga och okontroversiella” och använde den mer återhållsamma prövning som förknippas med rättsfallet Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel. Han kom fram till att yttrandefrihetsskyddet inte hindrar New York från att kräva upplysningarna. Domstolens resonemang var att insyn i plattformarnas regler kan hjälpa användare att förstå vad som gäller utan att plattformarna behöver ställa sig bakom statens synsätt. 413

Stämningen avvisades med slutlig verkan (with prejudice). Det innebär att X inte kan ändra och lämna in samma talan på nytt. 56

Vilka plattformar omfattas?

Lagen gäller sociala medieföretag som har användare i delstaten New York och mer än 100 miljoner dollar i årlig bruttointäkt. Gränsen räknas på bruttointäkt, inte på företagets vinst efter kostnader.

Vad måste företagen redovisa?

Lagen ställer två huvudsakliga krav på företag som omfattas:

• Publicera lättillgängliga användarvillkor. De ska beskriva plattformens regler och förklara hur användare kan anmäla innehåll som de anser bryter mot reglerna.
• Lämna rapporter till New Yorks justitieminister två gånger om året. Rapporterna ska ange om och hur företagets villkor definierar och hanterar hat eller rasism, extremism eller radikalisering, desinformation eller felaktig information, trakasserier samt utländsk politisk påverkan. De ska också redogöra för gällande villkor och förändringar sedan föregående rapport.

Det handlar alltså inte bara om vad som står i reglerna på papper. Rapporterna ska även beskriva hur modereringspolicyn tillämpas i praktiken. Lagen kräver därmed insyn i både företagets uttalade regler och hur de används – inte att specifika inlägg tas bort. 317

Vilka böter kan bli aktuella?

Lagen medger civilrättsliga böter på upp till 15 000 dollar per överträdelse och dag. 616 Bestämmelsen gäller överträdelser av lagens krav; domstolens avgörande slog inte fast att någon viss plattform hade brutit mot lagen.

Vad betyder domen?

Cronans avgörande innebär att X inte lyckades stoppa New Yorks rapporteringsregler med hänvisning till yttrandefriheten. Reglerna kan därmed tillämpas på företag som omfattas. Den avgörande skillnaden i domstolens resonemang är mellan att tvinga ett företag att stödja statens ståndpunkt och att kräva saklig information om företagets egna modereringsregler. Domstolen bedömde att Stop Hiding Hate Act handlar om det senare. 410