Kalshi får inget skydd mot Ohios och Tennessees spellagar

En appellationsdomstol i USA har enhälligt gett Ohio och Tennessee rätt att tillämpa sina spellagar på Kalshis sportrelaterade eventkontrakt. I domen den 25 september 2026 slog den sjätte appellationskretsen fast att Kalshi inte hade visat att bolaget hade rätt att stoppa delstaterna från att ingripa. 12

Domen rör Kalshis försök att få ett tillfälligt domstolsbeslut som skulle hindra delstaterna från att agera medan rättsprocesserna pågår. Det är alltså ett avgörande om det begärda tillfälliga skyddet, inte ett slutligt avgörande av alla frågor kring kontraktens rättsliga status.

Varför Kalshis argument inte räckte

Kalshi hävdade att bolagets sportkontrakt är ”swaps” – en typ av finansiella kontrakt – som omfattas av den federala Commodity Exchange Act, eller CEA. Enligt Kalshi innebär lagen att den federala tillsynsmyndigheten Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har ensam behörighet över sådana kontrakt på vissa reglerade marknader. 1

Domstolen ansåg att Kalshi inte hade visat att sportkontrakten uppfyller lagens definition av en swap. Men den gav också ett separat skäl: även om kontrakten vore swaps hade Kalshi inte visat att CEA uttryckligen eller underförstått tränger undan Ohios och Tennessees spellagar. 1

Olika utfall för Ohio och Tennessee

De två delstatsmålen hade nått appellationsdomstolen i olika lägen. En federal domstol i Ohio hade avslagit Kalshis begäran om ett tillfälligt förbud mot delstatens agerande. I Tennessee hade Kalshi däremot fått ett sådant förbud. 16

Den sjätte kretsen lät avslaget i Ohio stå fast och upphävde förbudet i Tennessee. Därmed kan båda delstaterna gå vidare med att tillämpa sina lagar medan målen fortsätter. 16

Oenighet mellan appellationsdomstolar kan leda vidare

Avgörandet bidrar till en växande oenighet mellan federala appellationsdomstolar. Den tredje kretsen har gått på Kalshis linje i frågan om huruvida federal lag tränger undan delstaternas regler. Den nionde kretsen har däremot dömt mot Kalshi i ett mål från Nevada och kommit fram till att sportkontrakten inte visats vara swaps och att federal lag inte hindrar delstater från att reglera spel. 8

När olika appellationskretsar drar åt olika håll blir en prövning i USA:s högsta domstol mer tänkbar, men det betyder inte att domstolen säkert kommer att ta upp frågan.

Kalshi uppgav att bolaget väntade sig att domen inte skulle stå sig vid fortsatt rättslig prövning.