Teslas FSD-data i Europa: vad siffran 4,1 gånger faktiskt visar

Tesla bygger sitt europeiska säkerhetsargument för Full Self-Driving (Supervised), eller FSD (Supervised), på en egen jämförelse av kollisioner i fordonsflottan. Enligt bolaget hade bilar med systemet 4,1 gånger färre kollisioner per kilometer än manuellt körda Teslor i de fem europeiska länder där funktionen hade ett provisoriskt tillstånd. Underlaget omfattade cirka 102 miljoner kilometer FSD-övervakad körning mellan april och augusti 2026. 12

Det är en uppseendeväckande uppgift, men inte samma sak som ett oberoende fastställande av att FSD i sig orsakar en 4,1-faldig säkerhetsförbättring. För att bedöma resultatet spelar definitioner, datakvalitet, kontroll för olika körförhållanden och regulatorernas bakomliggande tester stor roll.

Teslas huvudtal

Jämförelsen omfattade Nederländerna, Danmark, Belgien, Estland och Litauen. Tesla uppgav att fler än 70 000 kunder använde FSD (Supervised) på dessa marknader och att flottan körde över 1 miljon kilometer om dagen. 215

Tesla redovisade följande antal kollisioner:

Vägtyp	FSD (Supervised)	Manuellt körda Teslor
Motorväg	3 kollisioner	137 kollisioner
Övriga vägar	9 kollisioner	490 kollisioner

Bolagets huvudjämförelse bygger dock på kollisioner per körd kilometer, inte på råtalen ovan, eftersom FSD-gruppen och den manuellt körda gruppen hade kört olika långt. 7

Det viktiga är alltså inte att direkt ställa 3 mot 137 eller 9 mot 490. Teslas siffra på 4,1 gånger är ett sammanvägt, körsträckejusterat resultat för de fem länderna och olika vägmiljöer. 12

Vad fanns i den publicerade instrumentpanelen?

Den 1 september 2026 publicerade Tesla en öppet tillgänglig evidenspanel för FSD som bolaget sade tidigare hade lämnats till tillsynsmyndigheter. Den samlade nio resultat från tre datamängder, bland annat jämförelser av kollisioner i flottan, indikatorer för körprestanda, analyser av filbyten, validering med ingenjörsflotta och tester på fasta rutter i europeiska städer. 2315

Tesla beskrev publiceringen som ett transparenssteg och som underlag för att få utöka FSD (Supervised) bortom de länder som redan hade gett tillstånd. 115

I den egna instrumentpanelen redovisar Tesla också skillnader i kollisionsfrekvens mellan FSD (Supervised) och manuellt körda Teslor med aktiva säkerhetsfunktioner, uppdelat på vägtyper. Det är modellbaserade jämförelser i form av incidentkvoter, inte en oberoende granskning från en myndighet. 13

Vilka länder hade gett tillstånd?

Nederländerna blev först med ett provisoriskt godkännande i april 2026. Därefter följde Belgien, Danmark, Estland och Litauen, vilket gav fem länder totalt. 1415

Tesla sökte ett bredare EU-tillstånd för att kunna erbjuda övervakad FSD i hela unionen. Rapporteringen vid tidpunkten pekade på en möjlig EU-omröstning den 6 oktober 2026. Ett bredare godkännande krävde stöd från minst 15 av EU:s 27 medlemsstater, som tillsammans representerar 65 procent av EU:s befolkning. 46

För Tesla skulle ett sådant tillstånd öppna en betydligt större europeisk marknad i stället för att begränsa funktionen till fem länder. Det skulle också avgöra om bolaget kan marknadsföra och leverera en av sina mest framträdande mjukvarufunktioner mer brett till europeiska kunder.

Varför ifrågasätts siffrorna?

Problemet är inte att fordonsdata saknar värde. Svårigheten är att observationella jämförelser mellan grupper är svåra att tolka utan detaljerade metoder som utomstående kan granska.

En jämförelse per kilometer kan påverkas av skillnader i vägtyp, trafik, väder, tid på dygnet, förarbeteende och resornas komplexitet. Förare väljer dessutom själva när FSD ska aktiveras. Det kan innebära att FSD-resor och manuella resor skiljer sig åt redan innan systemets prestanda bedöms. Tesla skriver själv i sin instrumentpanel att flottanalyser inte fullt ut kan kontrollera för bland annat trafik, väder, ljusförhållanden och scenariokomplexitet, och att urvalseffekter och kvarvarande störfaktorer kan finnas. 13

Oberoende trafiksäkerhetsforskare sade till Reuters att Teslas egenpublicerade statistik som lämnats till europeiska tillsynsmyndigheter var vilseledande marknadsföring. Reuters rapporterade också att kritiker invände mot tidigare säkerhetspåståenden från Tesla, där olyckor i FSD-körda Teslor som löste ut krockkuddar jämfördes med en bredare amerikansk olycksstatistik som även omfattar mindre allvarliga olyckor.

Den kritiken gäller en annan jämförelse än femlandssiffran på 4,1 gånger. Men den förklarar varför externa granskare efterfrågar tydligare definitioner, matchade data om körsträcka och exponering samt oberoende analys innan Teslas siffror behandlas som ett slutgiltigt säkerhetsomdöme.

Frågor om insyn och affärshemligheter

Den offentliga instrumentpanelen gjorde mer av Teslas utvalda bevisning tillgänglig. Den löste däremot inte tvisten om åtkomsten till hela säkerhetsunderlaget.

Reuters rapporterade att Tesla hade tryckt på för att den nederländska fordonsmyndigheten RDW skulle hålla dokument från FSD-säkerhetsgranskningen konfidentiella. Myndigheten uppgav att ett offentliggörande skulle kunna bryta mot Teslas affärshemligheter. Europeiska experter på fordonsrätt som Reuters talade med ansåg att alltför mycket hade undanhållits offentlig granskning.

I USA bad två senatorer också den nationella trafiksäkerhetsmyndigheten att granska Teslas egenpublicerade FSD-kraschstatistik, efter en Reutersgranskning som ifrågasatte bolagets sätt att presentera säkerhetsdata.

Slutsats

Teslas evidenspanel presenterar ett stort europeiskt flottunderlag och ett tydligt bolagspåstående: 4,1 gånger färre kollisioner per kilometer med FSD (Supervised) än vid manuell Tesla-körning. Före justering för körsträcka redovisades 3 mot 137 motorvägskollisioner och 9 mot 490 kollisioner på övriga vägar. 17

Resultaten kan vara relevanta för både tillsynsmyndigheter och kunder, men de motsvarar inte en oberoende validerad bedömning av ett orsakssamband. En mer robust slutsats skulle kräva transparenta olycksdefinitioner, data om körsträcka och vägkontext samt en granskning som kan pröva om FSD-gruppen och den manuella jämförelsegruppen verkligen är jämförbara. 13