Tidningar stämmer OpenAI och Microsoft för användning av journalistik bakom betalvägg

Seattle Times och Newsday har stämt OpenAI och Microsoft i den federala domstolen för södra distriktet i New York. Stämningsansökan, som lämnades in den 4 september 2026, gäller påstådd otillåten kopiering av tidningarnas journalistik för kommersiella AI-produkter. Enligt tidningarna omfattar materialet även artiklar som bara varit tillgängliga för betalande prenumeranter. Anklagelserna har ännu inte prövats av domstol. 1

Tidningarnas anklagelser

Enligt stämningen ska OpenAI och Microsoft ha skrapat tidningarnas webbplatser och lagt artiklarna i dataset som används för att träna och driva ChatGPT, Microsoft Copilot och Bings AI-funktioner. Publicisterna hävdar att detta skett utan licens, samtycke eller ersättning. 1

Att material bakom betalväggar ska ha ingått är en central del av tvisten. Tidningarna menar alltså att den påstådda kopieringen inte bara rör texter som varit fritt åtkomliga på nätet, utan även prenumerationsfinansierad journalistik. 1

AI-svar kan ersätta besök hos originalkällan

Seattle Times och Newsday hävdar att AI-tjänsterna kan återge stycken ur deras artiklar eller mycket nära parafrasera rapporteringen. Om användare får kärninnehållet direkt i en chattbot eller i ett AI-genererat söksvar kan de, enligt tidningarna, få mindre anledning att klicka vidare till den ursprungliga artikeln. 1

Det kan i sin tur minska hänvisningstrafik, sidvisningar, annonsmöjligheter och betalprenumerationer, enligt stämningen. Publicisternas övergripande argument är att AI-bolagen drar nytta av kostsam originaljournalistik samtidigt som de kan försvaga de publikintäkter som finansierar den. 1

Seattle Times vd Alan Fisco sade att organisationen lägger miljontals dollar varje år på att producera sitt innehåll och därför måste skydda det från användning utan samtycke eller ersättning. 1

OpenAI hänvisar till fair use

OpenAI har uppgett att bolaget tränar sina modeller på offentligt tillgängliga data och har hävdat att sådan träning skyddas av principen om fair use, ett amerikanskt undantag i upphovsrätten för vissa användningar utan tillstånd. 1

Microsoft gav i det först rapporterade svaret ingen detaljerad juridisk argumentation, men sade att bolaget var öppet för att diskutera lösningar med publicister. 1

Frågan om den påstådda kopieringen omfattas av fair use eller kräver tillstånd och betalning blir nu en sak för domstolen att avgöra. Varken tidningarnas krav eller bolagens försvar har ännu fått någon rättslig prövning i sak.

Kräver även att dataset och modeller förstörs

Tidningarna begär skadestånd och förelägganden från domstolen. De vill dessutom att påstått upphovsrättsintrångsgörande kopior av artiklarna, dataset som innehåller dem och AI-modeller som bygger in materialet ska tas i förvar eller förstöras. 1

Det är ett långtgående krav eftersom det inte enbart gäller att radera enskilda källkopior. Om domstolen skulle bifalla det kan det även påverka dataset och tränade system som enligt tidningarna innehåller deras journalistik. Om en sådan åtgärd är juridiskt möjlig eller rimlig återstår att avgöra i processen.

Kopplingen till New York Times mål

Målet följer på The New York Times stämning mot OpenAI och Microsoft från december 2023. Även den tvisten rör påstådd användning av tidningsartiklar i AI-utveckling, och Times ändrade sin stämningsansökan i juni 2026. 4

Kort före Seattle Times och Newsdays stämning lämnade USA:s regering in ett yttrande som stödjer OpenAI:s uppfattning att AI-träning generellt kan omfattas av fair use. Yttrandet är regeringens ståndpunkt i tvisten – inte ett domstolsavgörande. 2

Därför är tvisten viktig

Målet är en del av en större våg av upphovsrättstvister där publicister, författare, konstnärer, musikrättighetsinnehavare och andra kreatörer ifrågasätter hur AI-bolag samlar in och använder skyddat material.

Kärnkonflikten är tydlig: AI-utvecklare menar att träning på stora mängder data kan vara en omdanande och tillåten användning. Rättighetsinnehavare invänder att olicensierad kopiering – särskilt när AI-svar kan ersätta originalverket – kräver samtycke och ersättning.

För lokala och regionala nyhetsmedier handlar frågan enligt Seattle Times och Newsday om mer än en licensavgift. Om AI-svar ersätter besök hos originalrapporteringen kan affärsmodellen för oberoende journalistik försvagas. Domstolen har ännu inte slagit fast om bolagen gjort intrång eller om deras fair-use-försvar gäller. 1