EU säger nej till totalförbud mot Metas smarta glasögon

EU-kommissionen vill inte driva fram ett unionsomfattande förbud mot Metas smarta glasögon med kamera. Skälet är att EU enligt kommissionen redan har teknikneutrala regler för personuppgifter och risker med artificiell intelligens. Det är inte samma sak som att smygfilmning eller bristfällig personuppgiftshantering skulle vara tillåten: myndigheter, medlemsstater och privata verksamheter kan fortfarande ingripa när användningen bryter mot gällande regler. 69

Varför Bryssel inte vill ha en särskild glasögonlag

Vid en pressträff den 2 september 2026 sade kommissionen att GDPR reglerar insamling och annan behandling av personuppgifter oavsett vilken teknik som används. Det är dataskyddsmyndigheterna som ska övervaka och tillämpa reglerna. Kommissionens besked var alltså ett argument mot en ny produktunik lag – inte ett godkännande av dold inspelning. 6

Inte heller EU:s AI-förordning innebär ett automatiskt förbud mot varje kameraförsedd produkt med AI. Artikel 5 förbjuder vissa tydligt angivna metoder, bland annat vissa manipulativa och exploaterande system, social poängsättning, urskillningslös insamling av bilder för att bygga databaser för ansiktsigenkänning samt vissa biometriska användningar. Om en funktion i smarta glasögon träffas av ett förbud beror därför på funktionens utformning och användning, inte enbart på att kameran sitter i ett par glasögon. 4

Så kan glasögonen ändå begränsas

GDPR kan användas mot olaglig personuppgiftshantering

Kommissionen pekar uttryckligen ut GDPR som regelverket för insamling och behandling av personuppgifter. Beslutet att inte förbjuda produktkategorin innebär därför inte att Metas eller användarnas hantering av material från glasögonen undgår granskning. 6

Frågan blir särskilt känslig för personer som råkar hamna framför kameran utan en realistisk möjlighet att förstå vad som sker. Reuters har rapporterat att integritetsförespråkare ser information till förbipasserande och användning av människors uppgifter för att träna AI-modeller som centrala frågor för AI-glasögon.

AI-förordningen har flera tillsynsorgan

Tillsynen över AI-förordningen delas mellan EU-kommissionens AI-kontor, Europeiska datatillsynsmannen och nationella behöriga myndigheter. Kommissionen uppger att AI-kontorets och medlemsstaternas myndigheters tillsynsbefogenheter för relevanta bestämmelser började gälla den 2 augusti 2026. 9

Det ger flera vägar till tillsyn även utan ett generellt produktförbud. Men myndigheter måste fortfarande kunna koppla en viss AI-funktion eller användning till ett konkret krav eller förbud i regelverket.

Nationella regler och privata platser kan sätta snävare gränser

EU-nivån är bara ett av flera lager. Nationell lagstiftning och nationella myndigheter kan hantera exempelvis olaglig inspelning, trakasserier eller andra överträdelser. Ägare av privata verksamheter kan också bestämma villkor för tillträde och för användning av inspelningsutrustning i sina lokaler.

Storbritannien står utanför EU, men illustrerar hur regler på platsnivå kan växa fram. UK Cinema Association uppgav att brittiska biografoperatörer införde riktlinjer för att förbjuda eller begränsa kameraförsedda smarta glasögon, inklusive Metas AI-glasögon, med hänvisning till integritet och filmkopiering. Reuters rapporterade också att domstolar i England och Wales hade förbjudit Metas smarta glasögon på grund av begränsningar för foto och video i domstolar.

Metas inspelningslampa – och kryphålet som stängdes

Metas främsta skydd för personer i närheten är en vit indikatorlampa som ska signalera när foton eller video tas. De tidigare skydden hindrade inspelning från att starta om lampan var täckt. 17

Men det fanns ett tydligt kryphål: användaren kunde starta inspelningen medan lampan syntes och därefter täcka över den. Meta har efteråt rullat ut en uppdatering som stoppar kameran om lampan täcks under pågående inspelning. Uppdateringen kom efter en obligatorisk v26-uppdatering som enligt Smartwearables.io gjorde att kameran stängdes av om lampans krets fysiskt avlägsnades eller förstördes. 17

Förändringen är tekniskt viktig. Glasögonen kontrollerar inte längre bara lampan i inspelningsögonblicket, utan behandlar en täckt indikator som skäl att avbryta en pågående inspelning.

Därför är integritetsdebatten inte över

Uppdateringen täpper till en specifik metod, men löser inte den större frågan om information och samtycke. En synlig lampa fungerar bara som varning om personer i närheten ser den, förstår vad den betyder och faktiskt kan agera utifrån den. Det är svårt i vardagliga situationer, särskilt när produkten liknar vanliga glasögon.

Integritetsförespråkare som Reuters talat med menar att frågan sträcker sig bortom själva inspelningsögonblicket: den som filmas har liten kontroll över både inspelningen och vad som sedan händer med uppgifterna. En skriftlig fråga i Europaparlamentet har dessutom lyft medieuppgifter om att glasögonen kan fånga privata situationer och känsliga uppgifter utan tredje parters vetskap eller samtycke. Frågan är en begäran om att kommissionen ska granska saken, inte ett slutligt myndighetsavgörande.

Kommissionens hållning drar därmed en tydlig gräns: befintlig lag kan reglera personuppgiftsbehandling och vissa AI-användningar, men den innebär inte ett automatiskt EU-förbud mot kameraglasögon bara för att tekniken kan missbrukas.

Slutsatsen för den som möter glasögonen

Metas senaste LED-regel gör en enkel väg till dold inspelning svårare. Men när kommissionen inte föreslår ett totalförbud lär den närmaste debatten främst handla om hur GDPR tillämpas, om vissa AI-funktioner utlöser skyldigheter eller förbud enligt AI-förordningen och hur snabbt domstolar, nationella myndigheter och verksamheter inför egna begränsningar. 649

För människor som riskerar att filmas är kärnfrågan alltså inte bara om indikatorlampan går att skydda tekniskt. Det handlar om huruvida en liten lampa ger verklig information och ansvar när bärbara kameror blir en del av vardagen.