Därför betyder Elon Musks fysikkommentar inte att Bitcoin är säkert mot kvantdatorer

Kryptohandlare gjorde om en spekulativ kedja av antaganden till en färdig slutsats: Elon Musk stödde ett påstående om fundamental fysik, Tim Palmers teori skulle innebära en gräns för skalbar kvantsammanflätning och därför skulle Bitcoins signaturer aldrig kunna angripas vid den uppskattade kvanttröskeln.

Men Musks inlägg på X den 29 augusti innehöll bara orden: ”The universe is integer in units of Planck cubes.” Han nämnde inte Bitcoin, kryptovalutor, privata nycklar, Shors algoritm eller Bitcoins säkerhet. 68

Så uppstod påståendet om ett kvantsäkert Bitcoin

Investeraren Fred Krueger hävdade därefter att Bitcoin ”kan vara kvantsäkert”. Resonemanget är villkorat: om Palmer har rätt i att användbar, koherent kvantsammanflätning i dag stannar kring 200–400 kvantbitar och aldrig kan överstiga 1 000, skulle ett Shor-angrepp som kräver minst omkring 835 logiska kvantbitar vara fysiskt omöjligt. 104

Det är dock inte samma sak som att det finns belägg för att Bitcoin är säkert. Palmers föreslagna tak är omstritt och är inte en förutsägelse som följer av den etablerade kvantteorin. Standardteorin anger ingen känd fundamental gräns vid 400 eller 1 000 kvantbitar för kvantsammanflätning.

En annan viktig detalj är skillnaden mellan logiska och fysiska kvantbitar. Logiska kvantbitar är felkorrigerade och ska kunna användas stabilt i beräkningar. Dagens kvantdatorer består däremot främst av betydligt brusigare fysiska kvantbitar. Siffrorna kan därför inte jämföras rakt av.

835 kvantbitar är inte en permanent säkerhetsgräns

Siffran 835 är dessutom inte ett oföränderligt mått på när Bitcoin blir sårbart. En förpublicerad studie från juli 2026 beskrev en mer utrymmeseffektiv kvantkrets för det elliptiska diskretlogaritmproblemet – relevant för Bitcoins secp256k1-baserade signaturer. För en kurva med 256 bitar landade uppskattningen på cirka 835 logiska kvantbitar, lägre än tidigare ofta citerade nivåer på omkring 1 098 respektive 1 175. Minskningen uppnås samtidigt genom en betydande avvägning i form av högre kostnad i antalet grindoperationer. 213

Det visar varför en enskild uppskattning inte bör behandlas som en permanent säkerhetsbarriär. Algoritmer, kretsdesigner och felkorrigering kan förbättras över tid – och därmed kan också resurskraven förändras.

IBM:s plan till 2029 testar inte teorin i sig

IBM:s färdplan illustrerar varför frågan fortfarande är oprövad, inte avgjord. Företaget siktar på att leverera systemet Starling 2029, med 200 logiska kvantbitar och kapacitet att köra 100 miljoner kvantgrindar. Det ligger klart under 835 kvantbitar, men hamnar samtidigt i det intervall där Palmers föreslagna gränser för den närmaste utvecklingen skulle börja utsättas för empirisk prövning. 1

Starling skulle däremot inte i sig vara en maskin som kan angripa Bitcoins signaturer. Målet är en tidig milstolpe för feltolerant kvantberäkning, inte ett bevis på att Shors algoritm kan köras i kryptografiskt relevant skala.

Bitcoin behöver fortfarande en plan efter kvantdatorerna

Bitcoin kan därför inte luta sig mot en obekräftad fysikgräns. Arbetet med en postkvantum-migrering är fortfarande relevant. Det omfattar bland annat nya signaturscheman, förändringar av adresser och regler för hur medel får spenderas samt förslag på uppdateringar av konsensusreglerna.

Den avgörande prövningen kan dröja till slutet av årtiondet. Om feltoleranta system då utvecklas långt förbi hundratals och så småningom närmar sig 1 000 logiska kvantbitar, samtidigt som de kan genomföra långa och användbara beräkningar, skulle det sätta Palmers tak på prov. Bitcoins praktiska försvar kommer samtidigt att bero på om nätverket hinner införa och använda kvantresistenta signaturer innan en kryptografiskt relevant kvantdator kan angripa exponerade offentliga nycklar.

Kort sagt: Musk uttryckte stöd för en kontroversiell idé om fysikens struktur. Kryptohandlare läste in ett löfte om Bitcoins säkerhet. Det senare följer inte av det förra. 12