Kina avvisar USA:s krav på att välja sida i AI-kapplöpningen

Kinas utrikesdepartement motsätter sig att länder tvingas välja sida i den växande AI-konflikten mellan USA och Kina. Vid en regelbunden pressträff den 19 augusti sade talespersonen Lin Jian att varje lands ”digitala suveränitet” måste respekteras. Regeringar ska själva kunna välja samarbetspartner inom AI, utifrån sina egna förutsättningar och utvecklingsbehov. 16

Lins budskap: AI-samarbete ska inte bli blockpolitik

Lin Jian avvisade det som Kina beskriver som ett blockbaserat och nollsummespelande synsätt på AI-samarbete. Budskapet var att artificiell intelligens inte bör användas som skäl för att pressa länder in i rivaliserande geopolitiska läger.

Kinas position kan sammanfattas i tre punkter:

• Länder ska få behålla sin digitala suveränitet.
• Regeringar ska själva avgöra vilka AI-partners de vill samarbeta med.
• Stater ska inte tvingas välja sida eller ansluta sig till konkurrerande AI-block. 16

Uttalandet kom efter rapporter om att Washington ville informera länder som deltar i ett USA-stött AI-initiativ om att de inte samtidigt skulle kunna ansluta sig till ett konkurrerande ramverk kopplat till Peking. 26

Vad den rapporterade USA-politiken gick ut på

Reuters rapporterade den 14 augusti att USA förberedde ett brev till de 35 länder som undertecknat landets så kallade ”AI Opportunity Statement”. Samarbetet beskrevs som inriktat på AI-modeller, halvledare och kritiska mineraler. 2

Enligt rapporten varnade ett utkast till brevet för att medlemskap i Pekings konkurrerande AI-ramverk skulle vara oförenligt med deltagande i den USA-ledda koalitionen. I praktiken skulle det innebära att deltagande länder behövde välja mellan initiativen i stället för att vara med i båda. 2

Det är samtidigt viktigt att skilja mellan ett planerat brev och en genomförd åtgärd. Rapporteringen gällde ett utkast och en föreslagen policy – inte belägg för att alla mottagare redan hade uteslutits formellt. Kinas svar riktade sig därför mot ett rapporterat amerikanskt försök att göra AI-samarbetet mer exklusivt. 12

Varför andra länder hamnar i centrum

Konflikten handlar inte bara om Washington och Peking. Många länder kan vilja få tillgång till teknik, investeringar, kompetens, infrastruktur och leveranser av kritiska mineraler från båda stormakterna.

Reuters pekade ut Kazakstan som den enda då kända deltagaren i både den amerikanska och den kinesiska grupperingen. Landets dubbla medlemskap illustrerade den typ av överlappning som den föreslagna amerikanska varningen var tänkt att hantera. 2

För länder som vill behålla handlingsutrymme kan en ”antingen eller”-modell begränsa alternativen. För USA och Kina kan dubbla medlemskap däremot uppfattas som ett hot mot sammanhållningen i de egna AI-samarbetena.

Det tillgängliga materialet visar de två motstridiga politiska linjerna, men slår inte fast hur brett eventuella amerikanska begränsningar skulle tillämpas eller hur berörda länder skulle svara.

En kamp om mer än AI-modeller

Lin Jian framställde frågan som en konflikt om digital suveränitet – alltså om regeringars rätt att självständigt bestämma över sina teknik- och AI-samarbeten. Den rapporterade amerikanska linjen var mer exklusiv och kopplade medlemskap i den egna koalitionen till att länder inte samtidigt deltar i konkurrerande initiativ. 126

Skillnaden pekar på en bredare kamp om villkoren för internationellt tekniksamarbete. Den omfattar inte bara AI-modeller, utan också halvledare, kritiska mineraler, infrastruktur och partnerskap kring avancerad teknik.

Än så länge bygger bilden dock på Kinas offentliga reaktion och uppgifter om ett amerikanskt utkast till kommunikation. Det räcker inte i sig för att slå fast att AI-ekosystemet redan har delats upp i två helt slutna block.