Coinbases ETH-innehav ger stöd åt Pollaks påstående – men inte åt alla slutsatser

Vad menar Pollak med ”icke-DAT”?

Jesse Pollaks formulering bör läsas som ett påstående om Coinbases redovisade företagsinnehav av ETH, där bolag vars centrala strategi är att ackumulera digitala tillgångar – så kallade digital asset treasury-bolag, eller DAT-bolag – räknas bort. Det är alltså inte en verifierad rangordning av alla kryptobörser, stiftelser, privata företag eller kundplånböcker.

Med ”med en storleksordning” menar Pollak att Coinbase enligt honom har betydligt mer ETH än andra jämförbara företag som inte är särskilda DAT-bolag. Tillgängliga källor visar däremot inte en fullständig, oberoende lista över alla sådana innehav.

Vad visar Coinbases rapport för andra kvartalet?

Coinbases rapport för andra kvartalet 2026, med balansdag den 30 juni, delar upp bolagets egna ETH i två kategorier:

• 150 279 ETH för investering, med ett redovisat värde på 235,7 miljoner dollar och ett anskaffningsvärde på 340,6 miljoner dollar.
• 10 480 ETH för operativa ändamål, alltså ETH som är avsedd att användas i verksamheten snarare än som en renodlad långsiktig placering.

Skillnaden är viktig. Investeringsposten är den del som tydligast kan beskrivas som Coinbases företagsreserv eller treasury-innehav. De operativa tillgångarna fyller i stället en funktion i den löpande verksamheten.

Siffrorna är den viktigaste dokumenterade grunden för Pollaks argument. De visar att Coinbase fortfarande hade ett mycket stort eget ETH-innehav vid halvårsskiftet 2026. Pollak har samtidigt sagt att Coinbase bokstavligen har hållit omkring 150 000 ETH i flera år.

ETH-innehavet minskade något – samtidigt som bitcoin ökade

Coinbases ETH-exponering var något lägre än vid slutet av 2025, medan bitcoininnehavet ökade under första halvåret 2026. Coinbase hade 17 311 BTC den 30 juni, jämfört med 15 389 BTC vid utgången av 2025.

Det ger stöd åt observationen att bolagets kryptoreserv delvis har förskjutits mot bitcoin. Men förändringen innebär inte att Coinbase har övergett ETH eller sålt hela sitt innehav. Tvärtom visar rapporten att bolaget behöll omkring 150 000 ETH som företags­tillgångar.

Besvarar rapporten frågan om Base-intäkter?

Nej, inte i detalj.

Ett stort kvarvarande ETH-saldo talar emot den förenklade bilden att Coinbase urskillningslöst skulle ha ”dumpat” ETH. Men en balansräkning visar inte ursprunget för varje enskild ETH eller hur varje historisk transaktion genomfördes.

Den kan därför inte fastställa om specifika intäkter från Base-sequencern:

• behölls som ETH,
• såldes för att täcka operativa kostnader,
• växlades till bitcoin,
• användes i OTC-handel eller kundrelaterad verksamhet, eller
• avyttrades på annat sätt.

Påståendet att Base-genererad ETH skulle ha sålts för att köpa bitcoin har också beskrivits som en slutsats dragen från bolagets rapporter – inte som ett bevis på ett transaktion-för-transaktion-samband.

Vad betyder överföringar till Coinbase Prime?

Inte heller uttag från staking eller överföringar till Coinbase Prime räcker i sig för att visa att ETH har sålts. Sådana rörelser kan vara kopplade till ombalansering av treasury-innehav, staking, OTC-verksamhet eller kundhantering.

Utan tydlig plånboksidentifiering, handelsuppgifter eller en specifik upplysning från Coinbase går det inte att avgöra motivet bakom de enskilda överföringarna.

Pollaks bredare försvar av Coinbase

Pollak argumenterar inte bara utifrån Coinbases ETH-saldo. Han framhåller också bolagets roll i Ethereum-ekosystemet genom bland annat Base, stöd till EIP-4844, infrastruktur kopplad till USDC och Bases fortsatta decentralisering. I rapporteringen beskrivs hans svar dessutom som ett avvisande av moraliska omdömen om vanlig aktivitet på Ethereum, såsom handel, decentraliserad finansiering och memecoins.

Jason Chaskin har fört fram ett liknande ekosystemargument: Coinbase är samtidigt ETH-innehavare, operatör av Base och användare av Ethereum, stor förvarare av kryptotillgångar och en inkörsport för användare och tillgångar. Pollak har särskilt beskrivit Coinbase som både en långsiktig ETH-innehavare och en kund hos Ethereum.

Detta är ett bredare påstående än att Coinbase aldrig säljer ETH. Det ersätter inte heller behovet av en transparent redogörelse för hur intäkter från Base-sequencern hanteras.

Företagets ETH är inte samma sak som kundernas ETH

Coinbase är ovanligt lätt att granska eftersom bolaget är börsnoterat i USA och regelbundet lämnar finansiella rapporter. Men de redovisade 150 279 ETH för investering och 10 480 ETH för operativa ändamål är endast Coinbases egna tillgångar.

De ska inte blandas ihop med den betydligt större mängd ETH som Coinbase förvarar åt kunder och institutioner. Bolaget har uppgett att det fungerar som förvarare för mer än 80 procent av tillgångarna i amerikanska bitcoin- och ether-ETF:er. Det illustrerar skillnaden mellan förvaring och eget ägande.

Slutsats: vad är faktiskt belagt?

Det som kan sägas med relativt stor säkerhet är att Coinbases offentliga rapportering stödjer bilden av bolaget som en mycket stor, redovisad icke-DAT-innehavare av ETH per den 30 juni 2026. Det gäller även om ETH-andelen hade minskat något samtidigt som bitcoininnehavet steg.

Uppgifterna motsäger en absolut version av påståendet att Coinbase skulle ha sålt allt sitt ETH. Däremot avgör de inte om vissa ETH från Base, unstakade tillgångar eller överföringar till Prime har ombalanserats, använts i OTC-verksamhet eller likviderats. Pollaks påstående har alltså stöd i storleken på Coinbases redovisade innehav – men inte som ett slutgiltigt svar på varje fråga om bolagets tidigare ETH-transaktioner.