Därför stoppade Kina samarbetet i EU:s granskning av JD.com och Ceconomy

Kinas invändning gäller alltså inte bara vad EU utreder, utan framför allt hur uppgifterna hämtas in. Enligt Beijing har kommissionen begärt information och handlingar i Kina som är alltför omfattande, onödiga eller saknar koppling till utredningen. Kinesiska myndigheter hävdar att kraven strider mot principerna om suveränitet, icke-inblandning och internationell rättsordning vid gränsöverskridande bevisinhämtning. Detta är Kinas framförda rättsliga och politiska ståndpunkt – inte ett fastslaget avgörande enligt internationell rätt.

Kina har uppmanat EU att rätta till det som Beijing beskriver som felaktiga metoder och sagt att landet kommer att vidta nödvändiga åtgärder för att skydda kinesiska företags legitima rättigheter och intressen.

Den omedelbara praktiska följden kan bli en konflikt mellan två regelverk. Kinesiska parter instrueras att inte hjälpa till med de aktuella åtgärderna, samtidigt som JD.com fortfarande måste hantera EU-kommissionens krav i den pågående prövningen.

Kopplingen till köpet av Ceconomy

JD.coms planerade affär är värd omkring 2,2 miljarder euro, eller cirka 2,5 miljarder dollar. Ceconomy är en tysk elektronikåterförsäljare som bland annat äger MediaMarkt och Saturn. Tysklands federala kartellmyndighet godkände JD.coms förvärv av kontrollen över bolaget i september 2025. Den prövningen gällde dock affärens konkurrenseffekter enligt tysk konkurrensrätt.

EU:s FSR-granskning handlar om en annan fråga: om ekonomiska bidrag från en regering utanför EU har gett ett företag en fördel som kan snedvrida konkurrensen på EU:s inre marknad. Förordningen gör det möjligt för kommissionen att granska sådana bidrag till företag som är verksamma i EU och har tillämpats sedan juli 2023.

JD.com anmälde formellt Ceconomy-affären till EU-kommissionen den 17 april 2026. Den 28 maj öppnade kommissionen en fördjupad utredning efter farhågor om att JD.com kan ha fått utländska subventioner, exempelvis förmånlig finansiering, skattelättnader eller annat stöd som påverkat möjligheten att lägga budet.

Den 22 juli skickade kommissionen ett så kallat Statement of Objections, ett formellt meddelande om preliminära invändningar. Det är inte ett slutligt beslut om att affären bryter mot EU-rätten. Kommissionens frågor omfattar bland annat om eventuellt kinesiskt statligt stöd gjorde det möjligt för JD.com att betala en hög premie och därmed snedvrida konkurrensen på EU-marknaden.

Vad som kan hända härnäst

EU-kommissionens offentliga ärenderegister anger den 2 oktober 2026 som preliminärt beslutsdatum. Datumet är inte nödvändigtvis definitivt. JD.com har lämnat in förslag på åtgärder för att bemöta kommissionens farhågor, men den offentliga registreringen avslöjar inte vad förslagen innebär.

Kommissionen kan i praktiken:

• godkänna affären utan villkor,
• godkänna den efter bindande åtaganden eller andra korrigerande åtgärder, eller
• stoppa förvärvet om den finner en konkurrenssnedvridning som inte kan hanteras på ett tillräckligt sätt.

Informationskonflikten med Kina kan göra prövningen mer komplicerad. Om kommissionen anser att den inte får tillgång till uppgifter som behövs kan processen försenas, och diskussionerna om eventuella åtgärder bli svårare.

Varför Nuctech-fallet spelar roll

JD.com-ärendet är inte en isolerad händelse. I maj 2026 använde Kina samma övergripande tillvägagångssätt i samband med EU-kommissionens FSR-utredning av Nuctech, ett kinesiskt företag som tillverkar säkerhetskontrollutrustning. Beijing hävdade även då att EU:s informationskrav på kinesiska aktörer var onödigt omfattande och förbjöd organisationer och privatpersoner att hjälpa till med de utpekade åtgärderna.

Fallen är betydelsefulla eftersom de prövar gränsen mellan EU:s möjlighet att utreda agerande som påverkar den inre marknaden och Kinas möjlighet att begränsa samarbetet från aktörer i Kina. Kina införde sitt nyare regelverk mot vad landet kallar otillbörlig extraterritoriell jurisdiktion i april 2026. Nuctech- och JD.com-ärendena är framträdande exempel på hur reglerna används mot EU:s bevisinhämtning enligt FSR.

En större jurisdiktionskonflikt

Ceconomy-prövningen är därför både ett företagsförvärv och ett test av EU:s regulatoriska räckvidd. För EU är frågan om reglerna om utländska subventioner kan verkställas när finansiering och företagsdokument finns i Kina. För Kina är frågan om EU genom sina informationskrav försöker utsträcka europeisk myndighetsmakt utanför unionens gränser.

Fram till dess att kommissionen fattar beslut är tre frågor särskilt viktiga: om JD.coms föreslagna åtgärder räcker för att hantera EU:s invändningar, om tvisten om bevismaterial försenar granskningen och om Beijing och Bryssel kan hitta ett sätt att hantera de motstridiga kraven på samarbete.

Den närmaste frågan är alltså inte om JD.com slutgiltigt har fått otillåtna subventioner. Det handlar om huruvida EU:s och Kinas myndigheter kan slutföra utredningen samtidigt som båda sidor tillämpar sina egna regler.