Apple vill stoppa OpenAI:s AI-hårdvara medan rättstvisten pågår

Apple trappar upp sin tvist om företagshemligheter med OpenAI. Bolaget har bett en amerikansk federal domare att skynda på bevisinsamlingen och införa begränsningar redan innan rättegången. Kärnan i konflikten är Apples påstående att tidigare anställda kan ha delat eller behållit konfidentiell information som kan ha koppling till OpenAI:s planer på konsumentinriktad hårdvara. Det rör sig fortfarande om anklagelser – inte om domstolsfastställda fakta.

Apples två krav

Apple har lämnat in två relaterade framställningar:

• Snabbare bevisinsamling: Apple vill tidigt få tillgång till dokument, kommunikation och vittnesmål om hur företagets konfidentiella information ska ha öppnats, hanterats, behållits eller delats. Kravet riktas mot OpenAI, io Products, de tidigare Apple-anställda Chang Liu och Tang Yew Tan samt andra personer som Apple anser kan ha relevant information.
• Ett interimistiskt förbud: Apple vill att domstolen tillfälligt förbjuder OpenAI, io Products och Liu och Tan att få tillgång till, inhämta, använda eller röja de påstådda företagshemligheterna medan processen fortsätter.

I praktiken försöker Apple hindra OpenAI och io från att utveckla AI-hårdvara eller andra produkter med hjälp av teknik som Apple hävdar har tagits eller gjorts tillgänglig för dem. Apple menar att fortsatt tillgång till eller användning av uppgifterna kan orsaka irreparabel skada innan domstolen når ett slutligt beslut.

Utredningen omfattar nu fler tidigare anställda

I den senaste inlagan breddar Apple sina påståenden bortom Liu, Tan och Yu-Ting Peng. Apple uppger att den egna utredningen har identifierat ytterligare 11 tidigare Apple-anställda som kan ha bevittnat eller deltagit i det påstådda införskaffandet eller användandet av konfidentiell information.

Det betyder inte att Apple har visat att alla 11 har gjort något fel. Bolaget hänvisar i stället till deras möjliga kännedom eller inblandning som ett skäl för domstolen att tillåta en snabbare bevisinsamling och klargöra vad som faktiskt har hänt.

Uppgifter om skärmdumpar och kvarlämnad utrustning

Apple hävdar att konfidentiell information om ännu inte offentliggjorda produkter diskuterades och delades. I minst ett fall ska informationen dessutom ha fångats i skärmdumpar före en anställningsintervju hos OpenAI. Apple uppger också att vissa Apple-utrustade enheter eller data behölls efter att anställda lämnat bolaget.

Apples övergripande teori är att information från företagets produkt- och ingenjörsarbete kan ha varit relevant för OpenAI:s planer på konsumentprodukter. Det gäller bland annat arbetet inom io Products, hårdvarustartupen som är kopplad till Apples tidigare designchef Jony Ive.

Begäran om snabbare bevisinsamling är central eftersom Apple säger att bolaget ännu inte känner till hela omfattningen av den påstådda åtkomsten, lagringen eller användningen. Apple vill därför få fram dokument och hålla förhör för att klargöra vilka som hanterade informationen och om den nådde OpenAI eller io.

OpenAI avvisar Apples beskrivning

OpenAI har avfärdat Apples version av händelserna. I ett offentligt svar beskrev bolaget anklagelserna som falska och ”helt utan grund” samt stämningen som ”vårdslös, aggressiv och märkligt personlig”. OpenAI säger att företaget varken har eller vill ha Apples företagshemligheter.

OpenAI har också hävdat att Apples beskrivning av de tidigare anställdas agerande är felaktig och att det begärda förbudet är onödigt. I sitt juridiska svar försvarade bolaget Liu och Tan och bad domstolen att avvisa stämningen.

En viktig del av OpenAI:s försvar gäller om informationen över huvud taget uppfyller de juridiska kraven för att räknas som företagshemligheter – och om Apple skyddade den tillräckligt väl. OpenAI har hävdat att Apples säkerhetsrutiner och hantering när personal lämnar bolaget försvagar Apples talan. Samtidigt säger OpenAI att bolaget inte behövde Apples konfidentiella material för sitt eget arbete.

Vad händer nu?

Den omedelbara frågan är inte om Apple slutligen vinner målet. Det handlar i stället om domstolen ska skynda på bevisinsamlingen och införa begränsningar innan de underliggande anklagelserna har prövats fullt ut.

Apple anser att snabba åtgärder behövs för att säkra bevis och förhindra fortsatt användning av information som bolaget betraktar som konfidentiell. OpenAI menar att kraven bygger på falska eller överdrivna påståenden och därför är onödiga. Domstolens beslut om bevisinsamling och interimistiska åtgärder avgör hur snabbt parterna måste lämna över material – och om OpenAI:s hårdvarurelaterade arbete möter tillfälliga begränsningar.

Den viktigaste utvecklingen just nu är därför att tvisten har gått från en vanlig process om företagshemligheter till en strid om både bevisningen och parternas möjlighet att fortsätta utveckla produkter medan målet pågår.