Iran och Oman nära Hormuz-avtal – men tre tvister blockerar återöppningen

Bakgrund: Hur Hormuzsundet stängdes

Hormuzsundet stängdes i praktiken i slutet av februari 2026 efter att USA och Israel inledde militära operationer mot Iran. Iran svarade med att ta kontroll över farleden genom hot och faktiska attacker mot kommersiella fartyg . En vapenvila den 7 april 2026 stoppade de stora striderna, men sundet förblev stängt eller hårt omtvistat . Iran har upprepade gånger förklarat det stängt, senast den 11 juli 2026, efter att ha avfyrat varningsskott och sagt att obehöriga fartyg skulle beskjutas .

Nuvarande status för Iran-Oman-avtalet

Inget slutgiltigt avtal har undertecknats, men flera milstolpar har nåtts:

• Farledskoordinater överenskomna: Den 5 augusti meddelade Irans utrikesministerium att man nått en "överenskommelse" med Oman om geografiska koordinater för en ny farled, och att ett gemensamt uttalande är i slutgiltigt skede .
• "Mycket nära" men med villkor: Den 8 augusti sade Irans utrikesminister Abbas Araqchi att Iran och Oman är "mycket nära" en överenskommelse, men att återöppningen av sundet är villkorad av andra faktorer, inklusive amerikansk kompensation till Iran .
• Iran säger att ett bilateralt avtal inte räcker: Bredare frågor mellan USA och Iran är fortfarande olösta, och Teheran har gjort klart att ett bilateralt avtal med Oman inte i sig kommer att återöppna farleden .

Föreslagen sjöfartskontrollstruktur

Den framväxande planen skapar ett tvåfiligt system som ger Iran betydande befogenhet över inkommande trafik:

• Tvåfiligt, iransk-kontrollerad inkommande: Enligt planen skulle fartyg som går in i Persiska viken (inkommande) använda en rutt i iranska vatten under iransk kontroll. Fartyg som lämnar viken skulle använda en rutt i omanska vatten under omansk tillsyn .
• Iran kräver "inkommande kontroll, utgående tillsyn": Iran vill ha kontroll över all inkommande sjöfart och möjlighet att ingripa vid utgående trafik om det behövs .
• Omans alternativa förslag: Oman föreslog ursprungligen en gemensam regional förvaltningsmekanism med frivilliga avgifter, med stöd från Gulfstaterna , men de nuvarande samtalen lutar åt Irans mer offensiva kontrollmodell.

Omstridda avgifter: Den centrala tvistefrågan

Avgifterna är den mest omtvistade frågan. Parterna är långt ifrån varandra:

• Irans parlament granskar också ett lagförslag som skulle bötfälla överträdare med upp till 20 % av lastvärdet för obehörig passage .
• Omans position var frivilliga avgifter för att finansiera navigering, miljö- och räddningstjänster – inte en obligatorisk avgift .

Villkor: Förbud mot amerikanska och israeliska fartyg

Iran har gjort uteslutningen av amerikanska och israeliska fartyg till ett icke förhandlingsbart krav:

• Iran insisterar på att amerikanska och israeliska fartyg ska förbjudas från att passera sundet. Enligt iransk statlig media förbjuder avtalet "alla amerikanska eller israeliska fartyg" från passage .
• En iransk parlamentskommitté granskar ett lagförslag som skulle hindra amerikanska, israeliska och andra "fientliga" fartyg från passage och införa böter på upp till 20 % av lastvärdet .
• Iran kräver också att USA avslutar sin sjöblockad av iranska hamnar som ett villkor för återöppning .

IRGC-attacker trots samtalen

Attacker mot kommersiella fartyg har fortsatt under hela förhandlingsperioden, vilket allvarligt har underminerat förtroendet:

• 22 april 2026: Iran attackerade minst tre kommersiella fartyg timmar efter att president Trump förlängt en vapenvila .
• 7 juli 2026: En qatarisk LNG-tanker riskerade att explodera och en saudisk råoljetanker skadades nära sundet; hotnivån höjdes till "allvarlig" .
• 11 juli 2026: IRGC förklarade återigen sundet stängt efter att ha avfyrat missiler och drönare mot fartyg .
• Högsta IRGC-officerare nära den högste ledaren har enligt uppgift godkänt användning av våld för att säkra iransk kontroll över sundet, vilket komplicerar förhandlingsspåret .

USA:s president Trumps inblandning och påståenden

• Trump beskrev offentligt USA-Iran-diskussionerna som "mycket bra" den 5 augusti .
• USA har varit indirekt involverat i Iran-Oman-samtalen med den fasta ståndpunkten att tillfälliga rutter måste fungera utan några avgifter eller hinder .
• USA insisterar på att Iran offentligt måste förbinda sig att stoppa attacker mot fartyg och öppna alla leder utan avgifter .
• Det finns inga oberoende bevis för att ett genombrott har skett – Trumps positiva uttalanden står i kontrast till Irans fortsatta krav på kompensation, förbud mot USA-/israeliska fartyg och pågående IRGC-attacker.

Sammanfattning

Iran-Oman-avtalet är nära på papperet – farledskoordinaterna är överenskomna och ett gemensamt uttalande utarbetas – men det har varken undertecknats eller genomförts. Avtalet blockeras av tre grundläggande tvister: Irans krav på 5–7 % lastavgifter (jämfört med Omans cirka 3 % och USA:s nollkrav), Irans krav på att helt förbjuda amerikanska och israeliska fartyg samt avsaknaden av ett amerikanskt åtagande att avsluta sin sjöblockad. Samtidigt har IRGC fortsatt att attackera kommersiella fartyg under samtalen, och sundet är i praktiken fortfarande stängt för normal kommersiell trafik.