RedNotes AI-modell dots-note-3.0 skriver historia med perfekt poäng på matematikolympiaden

Vad RedNotes dots-note-3.0 uppnådde på IMO 2026

RedNotes (Xiaohongshu) modell dots-note-3.0 löste alla sex problemen på den 67:e International Mathematical Olympiad (IMO) i Shanghai och fick 42 poäng av 42 möjliga – en guldmedaljprestation . Det är den första AI-modellen som uppnått en perfekt poäng på IMO och den första kinesiska modellen som fått en officiellt bekräftad guldmedaljcertifiering . Guldgränsen 2026 låg på 29 poäng (en minskning från 35 år 2025, vilket speglar svårare problem) och dots-note-3.0 överträffade den med 13 poäng . Flera rapporter noterar också att Huawei separat hävdade en 100%-poäng på samma problem, vilket gör 2026 till första året två AI-system uppnår perfekta resultat .

Hur detta jämförs med tidigare AI-prestationer på IMO

År	AI-system	Poäng / 42	Medaljnivå	Noteringar
2024	Google DeepMind AlphaProof / AlphaGeometry	28	Silver	Löste 4 av 6 problem; en poäng från guld
2025	Google DeepMind Gemini Deep Think	35	Guld	Första AI-guldmedaljen; löste 5 av 6 problem
2025	OpenAIs experimentella resonemangsmodell	35	Guld	Nådde också guldnivå 2025
2026	RedNote dots-note-3.0	42	Guld (perfekt)	Första perfekta poängen i IMO:s historia
2026	Huaweis AI-modell	42	Guld (perfekt)	Rapporterades också ha 100% på samma problem

Viktiga skillnader:

• 2024: AlphaProof fick 28/42 (silver) och var först med att bevisa svar med formellt verifierad korrekthet via Lean .
• 2025: Både Google DeepMind och OpenAI nådde guldnivå (35/42) men ingen uppnådde perfekt poäng . Googles system löste 5 av 6 problem.
• 2026: RedNotes dots-note-3.0 är den första att nå perfekta 42/42 – första gången en AI löst alla problem . Det gjordes med en relativt lättviktsmodell . Även Huawei rapporterade perfekt poäng i samma cykel .

Trovärdighet och verifiering

Ingen officiell IMO-tävling för AI

En viktig invändning: dots-note-3.0 deltog inte i den officiella IMO-tävlingen tillsammans med de 666 mänskliga deltagarna . IMO:s regler begränsar deltagande till inbjudna länder och mänskliga tävlande under 20 år . Istället får techföretagen samma problem efter att de mänskliga deltagarna genomfört provet, och deras lösningar bedöms av IMO-domare .

Egenbedömning

2025 skrev IMO-kommittén inga formella regler för AI-deltagande, vilket innebar att varje företag kunde definiera sina egna testförhållanden – matematiker noterade att det gjorde det möjligt för företagen att "både bestämma och rätta sina egna läxor" . Samma informella process gäller 2026. Som en analys uttryckte det: dots-note-3.0 "deltog inte i tävlingen i traditionell mening" – det löste problemen i efterhand under företagsdefinierade protokoll .

Verifiering genom IMO-domare

RedNote uppgav att modellens lösningar lämnades in för officiell IMO-bedömning och fick full poäng av samma domare som bedömer mänskliga deltagare . Huaweis modell verifierades på samma sätt. Detta ger en meningsfull trovärdighet, eftersom domarna är oberoende och lösningarna bedömdes enligt samma kriterier.

Vad detta innebär

Prestationen är äkta i den meningen att modellen producerade korrekta, IMO-bedömda lösningar på alla sex problem. Men det är inte en officiell IMO-medalj – IMO delar inte formellt ut medaljer till AI-system. Jämförelsen med tidigare AI-resultat är rättvis eftersom dessa system också löste samma problem i efterhand under liknande förhållanden, men alla "AI-guldmedaljer" bör förstås som inofficiella, retrospektiva riktmärken snarare än direkta segrar i en live-tävling. Resultatet med dots-note-3.0 är ändå en betydande milstolpe som första gången en AI nått perfekt poäng på en full IMO-problemuppsättning.