Google i hård attack mot EU:s planer på att blockera piratsajter – pekar på omfattande felskjutningar

I ett dokument som lämnats in till EU-kommissionens granskning av upphovsrättsdirektivet – märkt 'Privilegierat och konfidentiellt' men som ändå publicerats offentligt – argumenterar Google emot att utöka blockeringar av piratsajter till att omfatta DNS-tjänster, VPN och IP-adresser. Enligt Google är sådana åtgärder ineffektiva, oproportionerliga och orsakar 'betydande skada'. Företaget hänvisar till flera verkliga incidenter med omfattande felskjutningar för att stödja sin sak .

Googles tre huvudargument

1. DNS-blockering är ineffektivt och lätt att kringgå.
Google menar att blockering på DNS-nivå 'inte tar bort innehåll överhuvudtaget och är lätt att kringgå genom att använda alternativa DNS-tjänster'. Åtgärden beskrivs också som oproportionerlig eftersom den 'fångar upp lagliga tjänster' och kan väcka frågor om extraterritoriell tillämpning .

2. VPN-blockering är lika ineffektivt.
Att kräva att VPN-leverantörer blockerar tillgång till piratsajter är meningslöst, då användare enkelt kan byta till en VPN-leverantör som inte följer beslutet .

3. IP-adressblockering är ett trubbigt och alltför brett verktyg.
Google påpekar att blockering av IP-adresser 'varken tar bort innehållet eller ger proportionerliga resultat, eftersom många lagliga tjänster kan använda samma IP-adress'. Delad webbhosting och CDN-infrastruktur gör att en enda IP-adress kan vara värd för tusentals legitima webbplatser vid sidan av en eventuell piratsajt .

Blockering som sista utväg – inte första åtgärd

Google anser att domstolsbeslutade blockeringar endast bör användas när vanliga borttagningsförfaranden har misslyckats. Domstolar ska inte fungera som 'blotta högerinnehavares brevlådor' som godkänner blockeringskrav utan granskning. Alla förelägganden bör vara transparenta, tidsbegränsade och ha delade kostnader .

'Den verkliga lösningen är bättre lagliga alternativ'

Google menar att 'otillfredsställd konsumentefterfrågan är en viktig drivkraft för piratkopiering' och att det bästa sättet att bekämpa den är att erbjuda 'bättre, mer praktiska och lagliga alternativ' snarare än att utöka tillslaget .

Verkliga incidenter som Google citerar

Italien – Piracy Shield blockerade Googles egen tjänst

Italiens automatiska system 'Piracy Shield' blockerade av misstag drive.user.google.com, en legitim Google-subdomän som används för filnedladdningar, efter att en rättighetshavare lämnat in en rapport utan ordentlig kontroll . Blockaden orsakade ett rikstäckande avbrott för Google Drive i flera timmar. Cloudflare rapporterade att avbrottet varade i över 12 timmar och hindrade tusentals italienska studenter och yrkesverksamma från att komma åt sina filer . Forskning från University of Twente bekräftade att även YouTube och hundratals andra legitima webbplatser, inklusive utbildnings- och välgörenhetsorganisationer, blockerades av misstag .

Italien – Piracy Shield blockerade IP-adresser med över 42 miljoner domäner

Google pekade på att Piracy Shield blockerade IP-adresser som tillhörde Cloudflares CDN-infrastruktur, vilket i sin tur blockerade tillgången till mer än 42 miljoner legitima kunddomäner som var värdade på dessa adresser . I ett blogginlägg förklarade Cloudflare att systemet är 'ett trubbigt verktyg för rättighetshavare att kontrollera vad som finns tillgängligt på internet utan traditionella rättssäkerhetsgarantier', och att det kräver att internetleverantörer, VPN och DNS-tjänster blockerar rapporterade domäner och IP-adresser inom 30 minuter .

Frankrike – Cisco lade ner OpenDNS

Efter att en fransk domstol beordrat DNS-blockering mot piratsajter valde Cisco att helt sluta erbjuda sin OpenDNS-tjänst i Frankrike, snarare än att genomföra den domstolsbeslutade blockaden . Detta visar en oavsiktlig konsekvens: istället för att hjälpa till med blockeringar kan leverantörer helt enkelt lämna marknaden, vilket minskar konsumenternas valmöjligheter och säkerhet. En separat EU-finansierad DNS-leverantör beordrades också av en fransk domstol att blockera piratsajter, vilket bekräftar att tredjepartsmellanhänder kan åläggas ansvar .

Portugal – Googles tjänster störda av IP-blockering

I december 2019 blockerade internetleverantörer i Portugal Googles virtuella IP-adresser som en del av ett blockeringsföreläggande. Detta störde 'centrala Google-tjänster och kapade legitim trafik för andra oskyldiga Google Cloud-kunder som delade samma virtuella IP-adresser' .

Bredare branschoro

Googles inlaga var inte ensam. EuroISPA, som representerar över 3 300 europeiska internetleverantörer, lämnade också in ett klagomål till EU-kommissionen där man kallade blockeringsåtgärderna 'oproportionerliga' och krävde att upphovsrättsinnehavare skulle hållas ansvariga för kollateralskador . Computer & Communications Industry Association (CCIA), som bland annat Google, Amazon och Cloudflare är medlemmar i, skrev till kommissionen och bad den bedöma lagligheten av Italiens Piracy Shield enligt EU-lagstiftning .

Google noterade också att man redan har beordrats att blockera tillgången till piratdomäner via sin DNS-tjänst i Frankrike, Belgien, Italien och Portugal – vilket ger företaget förstahandserfarenhet av dessa åtgärder . En separat storskalig OONI-studie av ett LaLiga-blockeringsföreläggande i Spanien visade att över 554 000 domäner blockerades minst en gång, inklusive webbplatser som tillhör Amnesty International, ACLU, UNICEF, UNHCR, Australiens senat och Stanford Law Review .

Insatserna är höga: när EU-kommissionen nu granskar upphovsrättsdirektivet måste den väga effektiviteten av sajtblockering mot de dokumenterade riskerna för felskjutningar och kollateralskador på legitima internettjänster.