Kinas sårbarhetsdatabas varnar för Anthropics Claude Code – hemlig spårning avslöjad

Washington Post rapporterade att Anthropics uppenbara mål var "att avslöja de kinesiska rivaler som företaget misstänkte för att kapning av dess teknik för att göra sina egna AI-verktyg smartare" – det vill säga att upptäcka modellsdestillering eller obehörig API-användning av kinesiska företag .

Anthropics svar

Anthropics svar kom i två faser:

1. Om steganografin (början av juli 2026): Efter att upptäckten blev offentlig den 30 juni bekräftade Anthropic att man tog bort den dolda steganografikoden och rullade tillbaka spårningsfunktionen . Företaget beskrev det som ett "experiment mot missbruk" avsett att upptäcka obehörig API-användning och modellsdestillering från kinesiska konkurrenter . Anthropic sade att spårningen inte var avsedd för användarövervakning utan för att skydda mot immaterialrättsstöld.

2. Om NVDB:s bakdörrsvarning (8–9 juli 2026): Som svar på Kinas formella säkerhetsvarning kontrade Anthropic med att användare i Kina aldrig var auktoriserade att använda Claude Code och att de hade haft tillgång till verktyget i strid med dess användarvillkor . Företaget argumenterade i praktiken för att den påstådda "bakdörren" var en motåtgärd mot obehöriga användare som inte borde ha haft tillgång till programvaran .

Viktig kontext: Händelsen utlöste en bredare företagsreaktion – Alibaba förbjöd Claude Code för hela sin personalstyrka den 10 juli 2026, med hänvisning till den dolda spårningskoden . Episoden betraktas i stora drag som en ny front i de USA-Kina-relaterade AI-spänningarna kring immaterialrätt, modellsäkerhet och förtroende i leveranskedjan .