USA-mäklat ramavtal i dödläge – Hizbollah vägrar nedrustning och varnar för inbördeskrig

Hizbollahs omedelbara och absoluta avvisande

Generalsekreterare Naim Qassem fördömde avtalet inom 24 timmar efter undertecknandet. I ett uttalande den 27 juni kallade han det 'förödmjukande, skamligt och ett avstående från suveränitet' för Libanon . Qassem förklarade ramverket 'null och void' och ett 'allvarligt misstag' av Beiruts regering, som han anklagade för att kapitulera för israeliska och amerikanska krav . Han avvisade specifikt kopplingen mellan israeliskt tillbakadragande och Hizbollahs nedrustning och kallade villkoret oacceptabelt . Hizbollahs parlamentariska grupp ekade detta, där parlamentsledamot Mohammad Raad fördömde Beiruts 'fullständiga underkastelse' .

Inrikespolitiskt motstånd och varningar om inbördeskrig

Parlamentets talman Nabih Berri, en långvarig allierad till Hizbollah och ledare för Amal-rörelsen, framträdde som en ledande institutionell motståndare. Den 29 juni förklarade Berri att avtalet 'inte kommer att gå igenom' och 'inte kommer att genomföras' i sin nuvarande form, med argumentet att det inte garanterar Libanons rättigheter . Han varnade nationen för att hamna i 'fitna' – en arabisk term för inbördes stridigheter eller socialt kaos – och uppmanade libanesiska medborgare att inte dras in i intern konflikt om avtalet . Berri sade att hans Amal-rörelse skulle 'konfrontera' avtalet i regeringen .

Hizbollahs parlamentsledamot Mohammad Raad gick längre och kallade avtalet för 'en uppmaning till inbördeskrig' . Hundratals Hizbollah-supportrar gick ut på gatorna i Beirut och blockerade vägar med brinnande däck för att protestera mot avtalet . Jemens Houthi-rörelse kommenterade också och förklarade att libaneser har rätt att 'störta marionettregeringen med alla medel' .

Regerings- och konstitutionellt dödläge

Avtalet skapade omedelbart en konstitutionell kris inom Libanons maktfördelningsregering. Hizbollah-ministrar förnekade att regeringen någonsin hade gett mandat att förhandla med Israel, vilket undergrävde avtalets rättsliga grund . Berri hävdade att avtalet ingicks 'i strid med libanesisk lag' . Diplomater och libanesiska tjänstemän har privat erkänt avtalets osäkra rättsliga ställning och avsaknaden av en tydlig ratificeringsprocess; en västerländsk diplomat beskrev det som en 'non-starter' med tanke på de politiska hindren . Med Hizbollah och dess allierade som innehar viktiga vetopositioner i regeringen, står ramverket inför ett nästan totalt institutionellt dödläge .

Den bredare regionala kontexten: USA–Iran-dimensionen

Ramverket ses allmänt som en del av en bredare amerikansk strategi för att isolera Iran och försvaga dess inflytande i Libanon. Soufan Center beskrev avtalet som ett försök att 'marginalisera Irans roll i Libanons interna angelägenheter' . Israeiska analytiker ser det som en strategisk vinst genom att 'kil in sig mellan Libanon och Iran' . Avtalets genomförbarhet beror dock på Hizbollahs efterlevnad – och Hizbollah är djupt rotat i den iranska axeln. Avtalet föregicks av en vapenvila den 19 juni mellan Israel och Hizbollah som medlades av USA, Qatar och Iran – vilket belyser de konkurrerande diplomatiska spåren . Kriget hade dödat mer än 4 200 människor och fördrivit hundratusentals sedan mars 2026 . President Joseph Aoun försvarade avtalet som ett 'första steg för att återställa suveräniteten', men hans ståndpunkt står i skarp kontrast till Hizbollah och dess parlamentariska allierade .