Natostriden i Ankara: Trump kräver 5 procent – Europa slår tillbaka

Här är en faktagranskad genomgång av de viktigaste stridsfrågorna inför Natos toppmöte i Ankara den 7–8 juli 2026, baserad på tillgängliga källor.

Bara dagar före toppmötet öppnade president Donald Trump med ett inlägg på Truth Social som fångade stämningen: ”USA spenderar mer pengar på Nato än något annat land, utan att få någon nytta av det” . Han listade vad han påstod vara försvarsutgifterna för USA (999 miljarder dollar), Storbritannien (90,5 miljarder), Frankrike (66,5 miljarder), Italien (48,8 miljarder) och Polen (44,3 miljarder) och avslutade med ”Ridiculous!” . Det var en välbekant refräng – men insatserna var högre än någonsin.

Ankara-mötet kommer efter det historiska toppmötet i Haag 2025, där allierade formellt förband sig till ett radikalt nytt utgiftsmål: 5 procent av BNP till 2035, fördelat på 3,5 procent för kärnförsvar och 1,5 procent för försvarsrelaterade utgifter . I mitten av 2026 hade alla 32 medlemmar nått eller överskridit det gamla 2-procentsmålet, men Trump och Natos generalsekreterare Mark Rutte har redan flyttat mållinjen uppåt .

Whitakers morot-och-piska-diplomati

USA:s Nato-ambassadör Matthew Whitaker har konsekvent kombinerat krav med strategiska incitament och förkroppsligar därmed Trump-administrationens transaktionsinriktade synsätt.

Piskan: I sitt vittnesmål inför senaten varnade Whitaker för att alliansens ”vitalitet vilar på att varje allierad gör sin del” och att ”alltför många av våra allierade har misslyckats med att uppfylla ens sina mest grundläggande åtaganden” . Vid säkerhetskonferensen i München i februari 2026 sade han offentligt till allierade att USA behöver ”starka allierade, inte beroende” .

Moroten: Vid säkerhetskonferensen i Berlin i november 2025 luftade Whitaker möjligheten att Tyskland så småningom skulle kunna ta över Natos högsta militära befälsroll – en historisk förskjutning efter sju decennier av amerikanskt ledarskap som Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) . Han ställde sig också bakom en Trump-administration-mekanism där europeiska allierade köper amerikanska vapen till Ukraina, och menade att detta ”tar bort den amerikanska skattebetalaren ur ekvationen” när det gäller Ukraina-stöd .

Bördeförskjutning kring Ukraina: Whitaker har varit tydlig med att europeiska länder ”måste ta lejonparten” av stödkostnaderna för Ukraina .

Pistorius: Europas främsta motröst

Tysklands försvarsminister Boris Pistorius har framträtt som den mest högröstade europeiska kritikern av Trumps krav.

Avvisade ”villkorslös lojalitet”: I en intervju som publicerades den 2 juli 2026 tog Pistorius avstånd från det han såg som Trumps lojalitetstest för Nato-allierade och avvisade tanken att underkastelse inför Washington borde vara ett villkor för medlemskap i alliansen .

Skepticism mot utgiftsmålet: Pistorius har flera gånger varnat för att Trumps 5-procentsmål är orealistiskt – han påpekade att 5 procent av Tysklands BNP skulle motsvara 42 procent av den federala budgeten . Mer grundläggande menar han att Nato måste gå ”bort från ett rent input-orienterat synsätt till ett resultatorienterat synsätt” och fokusera på förmågor och resultat snarare än budgetprocent .

Ukraina-politisk konflikt: Tidigare 2025 kallade Pistorius Trumps uppenbara vilja att ta bort Natomedlemskap och territoriell återupprättelse från Ukraina-fredssamtalen för ”ett misstag” och ”en blunder” .

Ukraina-paketet på 70 miljarder euro

Nato förväntas tillkännage ett flerårigt militärt finansieringsåtagande för Ukraina värt 70 miljarder euro vid toppmötet i Ankara . Förslaget, som cirkulerats av Tyskland, skulle innehålla nya mekanismer för samordnade vapenleveranser . Men siffran är djupt omstridd: värdlandet Turkiet uppgav genom en högt uppsatt källa att man ”inte har någon information” om paketet , och Politico rapporterade att totalsumman ”sannolikt kommer att utlösa en het debatt” bland allierade . Av de 70 miljarderna skulle endast 40 miljarder utgöra nya finansieringsåtaganden, medan 30 miljarder skulle tas från ett befintligt EU-stödpaket .

Frågan om Ukrainas egen medverkan i toppmötet har också varit känslig. I februari 2026 rapporterade Politico att USA pressade allierade att inte bjuda in Ukraina till formella möten, vilket skulle begränsa Kyivs roll till sidoevenemang på lägre nivå .

Amerikansk truppindragning och europeisk oro

USA planerar att dra tillbaka 5 000 soldater från Europa . Östeuropeiska allierade har blivit alltmer oroliga för att Washington inte längre går att lita på när det gäller kollektivt försvar. The Guardian rapporterade i slutet av juni 2026 att ledare i regionen uttryckte ”äkta tvivel om USA:s engagemang för den kollektiva säkerheten” .

Natos generalsekreterare Mark Rutte har offentligt insisterat på att ”vi befinner oss i ett riktigt bra läge” och hävdat att anpassningar för att kompensera för den nya amerikanska hållningen redan pågår . Tysklands försvarsminister Pistorius instämde i att europeiska allierade skulle kunna fylla de säkerhetsluckor som en amerikansk tillbakadragning lämnar efter sig .

Nato 3.0: En förändrad försvarsmodell

Även om de tillgängliga källorna inte innehåller ett officiellt Nato-dokument som använder termen ”Nato 3.0”, speglar den bredare förskjutningen – som ibland beskrivs så här i kommentarer – en omvandling från en USA-garanterad allians till en där Europa bär mer av den finansiella och operativa tyngden. Toppmötets publicerade dagordning i Ankara fokuserar på tre pelare: försvarsinvesteringar, försvarsindustrins produktionskapacitet och fortsatt stöd till Ukraina . Natos egen briefing inför toppmötet, som gavs till Türkiye Today, betonade att mötet skulle ge allierade en möjlighet att bedöma framstegen med de åtaganden som gjordes i Haag . Just Security beskrev sammankomsten som ett tillfälle där Trump kan ”göra en stor framgång” om han främjar större europeiska militära bidrag , medan Global Affairs noterade att toppmötet ”återigen i första hand handlar om att hantera USA och hålla president Donald Trump – en sedan länge Natoskeptiker – engagerad i den kollektiva säkerheten” .

Sammanfattningsvis: Toppmötet i Ankara äger rum mot bakgrund av de skarpaste interna spänningarna Nato upplevt på decennier. Trump kräver 5 procent av BNP och ifrågasätter alliansens värde. Whitaker blandar hot med erbjudanden om ökat europeiskt ledarskap. Pistorius svarar på lojalitetskrav och fixering vid procentmål. Och alliansen försöker samtidigt hålla ihop ett Ukraina-paket på 70 miljarder euro, anpassa sig till amerikanska truppneddragningar och omdefiniera sin egen försvarsmodell.