Paris domstol: TotalEnergies måste redovisa kundernas klimatrisker – men slipper produktionsstopp

Den 25 juni 2026 meddelade Paris judiciella domstol en delad dom i det uppmärksammade klimatmålet mot TotalEnergies. Domen innebär att oljejätten måste redovisa och hantera klimatriskerna från sina kunders utsläpp, men domstolen gick inte så långt som att ålägga bolaget bindande utsläppsminskningar eller stopp för nya fossila projekt.

Vad domstolen beslutade

• TotalEnergies befanns ha brutit mot sin aktsamhetsplikt. Domstolen slog fast att bolaget inte uppfyllt sina skyldigheter enligt Frankrikes lag om aktsamhetsplikt från 2017, genom att inte tillräckligt hantera klimatrisker kopplade till dess produkter .
• Order om att inkludera Scope 3 (konsumentutsläpp). Domstolen beordrade specifikt TotalEnergies att ”komplettera sin nuvarande aktsamhetsplan, inom sex månader från delgivning av domen, med Scope 3-utsläpp av växthusgaser” – det vill säga de indirekta utsläpp som uppstår när kunder förbränner bolagets olja och gas . Domarna menade att TotalEnergies har möjlighet att påverka dessa utsläpp genom sina investeringsval och sammansättningen av sin energiportfölj .
• Sex månaders deadline för reviderad plan. Bolaget har sex månader på sig från domslutet att lämna in en uppdaterad aktsamhetsplan som tar hänsyn till dessa konsumentdrivna klimatrisker . En ny förhandling är planerad till januari 2027 för att granska efterlevnaden .
• Inget förbud mot nya fossila projekt. Domstolen krävde inte att TotalEnergies skulle stoppa utvecklingen av nya olje- och gasfält, och införde inte heller bindande, kvantitativa utsläppsminskningsmål . Domen beskrevs brett som en ”delseger” – en juridisk framgång när det gäller rapporteringsskyldigheter, men inte de materiella operativa förändringar som kärandena hade begärt .

Bakgrund till rättegången

• Väckt i januari 2020. Sex NGO:er – Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires och France Nature Environnement – tillsammans med fler än ett dussin franska kommuner (inklusive Paris stad) väckte talan mot Total (som bolaget då hette) .
• Rättslig grund: Frankrikes lag om aktsamhetsplikt från 2017, som kräver att stora företag identifierar, förebygger och rapporterar om risker för mänskliga rättigheter och miljö i sin verksamhet och värdekedja .
• Processuell strid inför rättegången. TotalEnergies ifrågasatte initialt domstolens behörighet med argumentet att målet skulle tas upp i handelsdomstol. Nanterre civildomstol avslog den invändningen i februari 2021, och Paris hovrätt fastställde att talan var tillåten i juni 2024 .
• Huvudförhandling. Den materiella rättegången ägde rum under två dagar i februari 2026, och domen meddelades under en rekordvärmebölja den 25 juni .

Centrala juridiska argument från båda sidor

• Kärandena (NGO:er och lokala myndigheter): Argumenterade att TotalEnergies befintliga aktsamhetsplan var otillräcklig eftersom den bara täckte bolagets direkta utsläpp (Scope 1 och 2) och ignorerade den betydligt större klimatpåverkan från förbränningen av dess produkter (Scope 3). De krävde att domstolen skulle ålägga bolaget att anpassa sin strategi till Parisavtalets 1,5-gradersmål, inklusive stopp för nya fossila projekt och bindande nedskärningar .
• TotalEnergies: Hävdade att bolaget inte har någon legal skyldighet enligt fransk lag att kontrollera sina kunders utsläpp, att lagen om aktsamhetsplikt inte kräver specifika utsläppsminskningar, och att Scope 3-utsläpp beror på konsumentval och regeringspolitik, inte på ensidiga företagsåtgärder . Bolaget pekade också på sin befintliga klimatstrategi och investeringar i förnybar energi .

Rättsligt tryck mot TotalEnergies i Europa

• Belgien (bondens klimatmål): En belgisk domstol sköt upp ett mål som väckts av bonden Hugues Falys (med stöd av Greenpeace) som kräver skadestånd för klimatskador från TotalEnergies, i avvaktan på utgången av Parisdomen .
• Greenwashing-mål i Paris. Ett separat mål, väckt av Les Amis de la Terre, Greenpeace France och Notre Affaire à Tous 2025, utmanar TotalEnergies marknadsföring av gas och biobränslen som ”ren” energi. En förhandling ägde rum i juni 2025 .
• EU-regleringstryck. TotalEnergies uppmanade tillsammans med Siemens offentligt EU att försvaga eller avskaffa centrala regler om företagens hållbarhetsrapportering 2025, vilket signalerar motstånd mot den bredare regleringstrenden . LSE:s globala klimatprocessöversikt för 2025 noterar en ”våg av inflytelserika domar i Europa” inklusive Storbritanniens högsta domstol och utvidgade ansvarsfall .

Vad avgör om ordern leder till operativa förändringar

• Efterlevnadsgranskningen i januari 2027. Domstolen sammanträder igen för att utvärdera om TotalEnergies reviderade aktsamhetsplan på ett adekvat sätt hanterar Scope 3-riskerna. Om planen anses otillräcklig kan domstolen utdöma böter eller skärpa sina order .
• Omfattningen av de ”hävstänger” domstolen erkänner. Domens effekt beror på hur långt domstolen driver tolkningen av TotalEnergies inflytande över konsumentutsläpp – om det kräver förändringar i investeringsstrategi, produktmix eller faktiska minskningar .
• Överklagande från någon sida. TotalEnergies kan överklaga Scope 3-rapporteringsskyldigheten, medan kärandena kan överklaga domstolens vägran att ålägga bindande utsläppsminskningar. Den slutgiltiga rättsliga tolkningen kan ta år .
• Kumulativ effekt av parallella fall. Det belgiska bondemålet, greenwashing-rättegången och potentiella nya stämningar kan skapa ett kaskadartat rättsligt ekosystem som successivt skärper bolagets skyldigheter över jurisdiktioner .
• Investerar- och anseendetryck. Även utan bindande reduktionsmål kan obligatorisk rapportering av Scope 3-klimatrisker förändra investerarnas förväntningar och den offentliga granskningen, vilket tvingar bolaget att behandla dessa risker som väsentliga för sin affärsstrategi.