Bakgrund till rättegången

• Väckt i januari 2020. Sex NGO:er – Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires och France Nature Environnement – tillsammans med fler än ett dussin franska kommuner (inklusive Paris stad) väckte talan mot Total (som bolaget då hette) .
• Rättslig grund: Frankrikes lag om aktsamhetsplikt från 2017, som kräver att stora företag identifierar, förebygger och rapporterar om risker för mänskliga rättigheter och miljö i sin verksamhet och värdekedja .
• Processuell strid inför rättegången. TotalEnergies ifrågasatte initialt domstolens behörighet med argumentet att målet skulle tas upp i handelsdomstol. Nanterre civildomstol avslog den invändningen i februari 2021, och Paris hovrätt fastställde att talan var tillåten i juni 2024 .
• Huvudförhandling. Den materiella rättegången ägde rum under två dagar i februari 2026, och domen meddelades under en rekordvärmebölja den 25 juni .

Centrala juridiska argument från båda sidor

• Kärandena (NGO:er och lokala myndigheter): Argumenterade att TotalEnergies befintliga aktsamhetsplan var otillräcklig eftersom den bara täckte bolagets direkta utsläpp (Scope 1 och 2) och ignorerade den betydligt större klimatpåverkan från förbränningen av dess produkter (Scope 3). De krävde att domstolen skulle ålägga bolaget att anpassa sin strategi till Parisavtalets 1,5-gradersmål, inklusive stopp för nya fossila projekt och bindande nedskärningar .
• TotalEnergies: Hävdade att bolaget inte har någon legal skyldighet enligt fransk lag att kontrollera sina kunders utsläpp, att lagen om aktsamhetsplikt inte kräver specifika utsläppsminskningar, och att Scope 3-utsläpp beror på konsumentval och regeringspolitik, inte på ensidiga företagsåtgärder . Bolaget pekade också på sin befintliga klimatstrategi och investeringar i förnybar energi .

Rättsligt tryck mot TotalEnergies i Europa

• Belgien (bondens klimatmål): En belgisk domstol sköt upp ett mål som väckts av bonden Hugues Falys (med stöd av Greenpeace) som kräver skadestånd för klimatskador från TotalEnergies, i avvaktan på utgången av Parisdomen .
• Greenwashing-mål i Paris. Ett separat mål, väckt av Les Amis de la Terre, Greenpeace France och Notre Affaire à Tous 2025, utmanar TotalEnergies marknadsföring av gas och biobränslen som ”ren” energi. En förhandling ägde rum i juni 2025 .
• EU-regleringstryck. TotalEnergies uppmanade tillsammans med Siemens offentligt EU att försvaga eller avskaffa centrala regler om företagens hållbarhetsrapportering 2025, vilket signalerar motstånd mot den bredare regleringstrenden . LSE:s globala klimatprocessöversikt för 2025 noterar en ”våg av inflytelserika domar i Europa” inklusive Storbritanniens högsta domstol och utvidgade ansvarsfall .

Vad avgör om ordern leder till operativa förändringar

• Efterlevnadsgranskningen i januari 2027. Domstolen sammanträder igen för att utvärdera om TotalEnergies reviderade aktsamhetsplan på ett adekvat sätt hanterar Scope 3-riskerna. Om planen anses otillräcklig kan domstolen utdöma böter eller skärpa sina order .
• Omfattningen av de ”hävstänger” domstolen erkänner. Domens effekt beror på hur långt domstolen driver tolkningen av TotalEnergies inflytande över konsumentutsläpp – om det kräver förändringar i investeringsstrategi, produktmix eller faktiska minskningar .
• Överklagande från någon sida. TotalEnergies kan överklaga Scope 3-rapporteringsskyldigheten, medan kärandena kan överklaga domstolens vägran att ålägga bindande utsläppsminskningar. Den slutgiltiga rättsliga tolkningen kan ta år .
• Kumulativ effekt av parallella fall. Det belgiska bondemålet, greenwashing-rättegången och potentiella nya stämningar kan skapa ett kaskadartat rättsligt ekosystem som successivt skärper bolagets skyldigheter över jurisdiktioner .
• Investerar- och anseendetryck. Även utan bindande reduktionsmål kan obligatorisk rapportering av Scope 3-klimatrisker förändra investerarnas förväntningar och den offentliga granskningen, vilket tvingar bolaget att behandla dessa risker som väsentliga för sin affärsstrategi.

Bakgrund till rättegången

• Väckt i januari 2020. Sex NGO:er – Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires och France Nature Environnement – tillsammans med fler än ett dussin franska kommuner (inklusive Paris stad) väckte talan mot Total (som bolaget då hette) .
• Rättslig grund: Frankrikes lag om aktsamhetsplikt från 2017, som kräver att stora företag identifierar, förebygger och rapporterar om risker för mänskliga rättigheter och miljö i sin verksamhet och värdekedja .
• Processuell strid inför rättegången. TotalEnergies ifrågasatte initialt domstolens behörighet med argumentet att målet skulle tas upp i handelsdomstol. Nanterre civildomstol avslog den invändningen i februari 2021, och Paris hovrätt fastställde att talan var tillåten i juni 2024 .
• Huvudförhandling. Den materiella rättegången ägde rum under två dagar i februari 2026, och domen meddelades under en rekordvärmebölja den 25 juni .

Centrala juridiska argument från båda sidor

• Kärandena (NGO:er och lokala myndigheter): Argumenterade att TotalEnergies befintliga aktsamhetsplan var otillräcklig eftersom den bara täckte bolagets direkta utsläpp (Scope 1 och 2) och ignorerade den betydligt större klimatpåverkan från förbränningen av dess produkter (Scope 3). De krävde att domstolen skulle ålägga bolaget att anpassa sin strategi till Parisavtalets 1,5-gradersmål, inklusive stopp för nya fossila projekt och bindande nedskärningar .
• TotalEnergies: Hävdade att bolaget inte har någon legal skyldighet enligt fransk lag att kontrollera sina kunders utsläpp, att lagen om aktsamhetsplikt inte kräver specifika utsläppsminskningar, och att Scope 3-utsläpp beror på konsumentval och regeringspolitik, inte på ensidiga företagsåtgärder . Bolaget pekade också på sin befintliga klimatstrategi och investeringar i förnybar energi .

Rättsligt tryck mot TotalEnergies i Europa

• Belgien (bondens klimatmål): En belgisk domstol sköt upp ett mål som väckts av bonden Hugues Falys (med stöd av Greenpeace) som kräver skadestånd för klimatskador från TotalEnergies, i avvaktan på utgången av Parisdomen .
• Greenwashing-mål i Paris. Ett separat mål, väckt av Les Amis de la Terre, Greenpeace France och Notre Affaire à Tous 2025, utmanar TotalEnergies marknadsföring av gas och biobränslen som ”ren” energi. En förhandling ägde rum i juni 2025 .
• EU-regleringstryck. TotalEnergies uppmanade tillsammans med Siemens offentligt EU att försvaga eller avskaffa centrala regler om företagens hållbarhetsrapportering 2025, vilket signalerar motstånd mot den bredare regleringstrenden . LSE:s globala klimatprocessöversikt för 2025 noterar en ”våg av inflytelserika domar i Europa” inklusive Storbritanniens högsta domstol och utvidgade ansvarsfall .

Vad avgör om ordern leder till operativa förändringar

• Efterlevnadsgranskningen i januari 2027. Domstolen sammanträder igen för att utvärdera om TotalEnergies reviderade aktsamhetsplan på ett adekvat sätt hanterar Scope 3-riskerna. Om planen anses otillräcklig kan domstolen utdöma böter eller skärpa sina order .
• Omfattningen av de ”hävstänger” domstolen erkänner. Domens effekt beror på hur långt domstolen driver tolkningen av TotalEnergies inflytande över konsumentutsläpp – om det kräver förändringar i investeringsstrategi, produktmix eller faktiska minskningar .
• Överklagande från någon sida. TotalEnergies kan överklaga Scope 3-rapporteringsskyldigheten, medan kärandena kan överklaga domstolens vägran att ålägga bindande utsläppsminskningar. Den slutgiltiga rättsliga tolkningen kan ta år .
• Kumulativ effekt av parallella fall. Det belgiska bondemålet, greenwashing-rättegången och potentiella nya stämningar kan skapa ett kaskadartat rättsligt ekosystem som successivt skärper bolagets skyldigheter över jurisdiktioner .
• Investerar- och anseendetryck. Även utan bindande reduktionsmål kan obligatorisk rapportering av Scope 3-klimatrisker förändra investerarnas förväntningar och den offentliga granskningen, vilket tvingar bolaget att behandla dessa risker som väsentliga för sin affärsstrategi.