Är Perplexity olaglig? Miljardrättegångarna som kan avgöra framtiden för AI-sök

Perplexity har begärt att domstolen ska avvisa delar av dessa fall och argumenterar att dess AI-genererade svar inte gör intrång i publicisternas upphovsrätt eftersom utdata omvandlar originalmaterialet snarare än återger det ordagrant . Begäran är fortfarande under behandling.

CNN

I maj 2026 lämnade CNN in sin första upphovsrättsprocess mot ett AI-bolag, med Perplexity som mål . Stämningen hävdar att Perplexity olovligen reproducerat och distribuerat CNNs material. CNN uppgav att man hade försökt förhandla fram ett licensavtal för innehåll innan man lämnade in stämningen . Detta fall tros vara den första upphovsrättsprocessen från en tv-sändare mot ett AI-bolag.

Andra publicisters åtgärder

Dow Jones (utgivare av Wall Street Journal) och New York Post lämnade in stämningar 2024 på liknande grunder . Encyclopedia Britannica och Merriam-Webster lämnade också in en stämning för upphovsrättsintrång mot Perplexity i september 2025; Perplexity har begärt att domaren ska avvisa användarnas intrångsanspråk med motiveringen att användarna, inte tjänsteleverantören, är ansvariga för hur de använder utdatan .

Dataskrapningsprocesser

Reddit

I oktober 2025 stämde Reddit Perplexity i en federal domstol i Manhattan och anklagade företaget för att olagligt skrapa användarinlägg för att träna sitt AI-drivna söksystem . Reddits stämning hävdar att Perplexity och tre andra dataskrapningsföretag – Oxylabs, WMProxy och SerpApi – kringgick Reddits skyddsåtgärder för att skörda data utan tillstånd . Reddit argumenterade för att Perplexity, som man anklagade för att bygga en affärsverksamhet värd 20 miljarder dollar på stulen data, akut behövde detta innehåll för att driva sin ”svarsmotor” .

Perplexity svarade med ett uttalande där man sade att dess metodik ”förblir principiell och i linje med branschstandard” .

Automatiserad åtkomst och dataintrång

Amazon

Amazon stämde Perplexity i november 2025 på grund av en shoppingfunktion inbyggd i Perplexitys webbläsare Comet . Stämningen hävdar att Comet i hemlighet kom åt Amazons kundkonton och maskerade AI-genererad aktivitet som mänsklig surfning – en praxis som Amazon kallade ”oetisk” i sina rättsliga handlingar .

I mars 2026 utfärdade en federal domstol i Kalifornien ett föreläggande som preliminärt förbjöd Comet att komma åt Amazons lösenordsskyddade system . Föreläggandet beviljades enligt den federala lagen om datorbedrägeri och missbruk (CFAA) och Kaliforniens lag om datorbedrägeri. Perplexity argumenterade för att Comet bara automatiserar användarinstruktioner och att åtkomsten var legitim, men domstolen gav Amazon rätt .

Integritetsprocess (grupptalan)

I april 2026 lämnades en grupptalan in i den federala domstolen för norra distriktet i Kalifornien mot Perplexity AI, där företaget anklagades för att ha delat användares personuppgifter med Meta och Google på ett olämpligt sätt . Målsäganden, identifierad som John Doe, påstod att han lämnat känslig finansiell information till Perplexitys chatbot under antagandet att diskussionerna var konfidentiella, och att företaget sedan delade denna information med tredjepartsplattformar i strid med Kaliforniens integritetslagar .

Internationella rättsliga utmaningar

Italien

I december 2025 lämnade den italienska TV-sändaren RTI och filmproduktionsbolaget Medusa Film (båda en del av Mediaset Group) in en civilrättslig stämning mot Perplexity i Rom, där man anklagade företaget för systematiska intrång i immateriella rättigheter i strid med europeisk och italiensk upphovsrättslagstiftning . Fallet fokuserar på Perplexitys träning av stora språkmodeller (LLM).

Storbritannien

BBC har hotat med rättsliga åtgärder mot Perplexity angående dataskrapning och skickade i juni 2025 ett brev till VD:n Aravind Srinivas där man hävdade att BBC hade bevis för att Perplexitys modell tränats på BBC-innehåll . BBC varnade för ett möjligt föreläggande om inte skrapningen omedelbart upphörde.

Vad detta innebär för AI-sök

Inget av dessa fall har nått en slutgiltig dom om huruvida Perplexitys affärsmodell är laglig. Antalet stämningar om upphovsrättsintrång som lämnats in mot AI-bolag mer än fördubblades från cirka 30 i slutet av 2024 till över 70 i slutet av 2025 . Perplexity, som i hög grad förlitar sig på retrieval augmented generation (RAG)-teknik, befinner sig i centrum av denna våg.

Utgången av dessa fall kommer sannolikt att påverka de juridiska gränserna för alla AI-drivna sökmotorer – genom att definiera när automatiserad webbskrapning utgör upphovsrättsintrång, om AI-genererade sammanfattningar är ”transformativ” tillåten användning (fair use), och hur mycket kontroll publicister har över användningen av sitt innehåll i AI-träningsdata.

För närvarande fortsätter Perplexity att verka samtidigt som man försvarar sig på flera juridiska fronter. Företagets argument – att tekniken omvandlar snarare än kopierar, och att användaransvar skyddar det från ansvar – representerar en position som hela AI-sökbranschen följer noga.