Inuti USA-Iran-avtalet: Därför kritikerna kallar det en katastrof och ett strategiskt misstag

Israeliska tjänstemän från både regeringskoalitionen och oppositionen varnar för att ramverket, som förhandlades helt bakom ryggen på Israel, lämnar landets grundläggande säkerhetsmål helt oadresserade . De mest akuta frågorna för Israels säkerhet – omedelbar kärnteknisk tillbakadragning, verifierbara begränsningar av Irans ballistiska robotprogram och inskränkningar av Irans nätverk av regionala proxystyrkor som Hizbollah – har alla skjutits upp till de 60 dagar långa uppföljningsförhandlingarna . För Israel innebär denna process inga som helst garantier för att dessa hot kommer att hanteras, vilket har fått analytiker att beskriva avtalet som en "katastrof" som i praktiken låser fast Irans strategiska vinster .

Premiärminister Benjamin Netanyahu, som tidigare åberopat privata försäkringar från förre president Trump om att USA skulle insistera på fullständig kärnteknisk nedrustning, förblev offentligt tyst om överenskommelsen . Hans koalitionsallierade var mindre återhållsamma. Wall Street Journal rapporterade att höga israeliska ledare överväger de strategiska konsekvenserna av minskat amerikanskt tryck på Teheran och en växande spricka med Washington kring den parallella konflikten med Hizbollah i Libanon, som avtalet inte löser .

Kärnkritiken: En vapenvila som skjuter upp alla svåra frågor

Den skarpaste kritiken mot avsiktsförklaringen, från Washington till Jerusalem, är vad den utelämnar. Överenskommelsen uppnår ett omedelbart utbyte – USA häver sin marina blockad i utbyte mot att Iran åter öppnar Hormuzsundet – men skjuter upp varje grundläggande säkerhetsfråga som utlöste kriget från första början.

Kritiker pekar på flera farliga brister:

• Kärntekniskt program: Ramverket inleder endast ett 60 dagar långt förhandlingsfönster. Det kräver inte att Iran monterar ned sina centrifuger, skeppar ut sitt anrikade uranlager eller accepterar ett permanent tak för anrikningsnivåer . Irans vice utrikesminister, Kazem Gharibabadi, komplicerade bilden ytterligare genom att hävda att inträde i kärntekniksamtalen var villkorat av att USA först genomför tre åtaganden – inklusive att helt häva och avsluta sjöblockaden samt att frigöra Irans frysta tillgångar .
• Ballistiska robotar: Irans utrikesminister hade redan månader innan avtalet förklarat att landets ballistiska robotprogram "aldrig är förhandlingsbart" . Avsiktsförklaringen utmanar inte denna röda linje, vilket lämnar ett vapensystem kapabelt att slå till mot israeliska befolkningscentra och de i Gulfstaterna orört .
• Proxynätverk: Överenskommelsen innehåller inga begränsningar av Irans finansiering, beväpning eller ledning av allierade miliser i Mellanöstern, vilket för Israel är ett existentiellt operativt problem i Libanon och Syrien .

Denna svepande uppskjutning föranledde en svidande fråga i amerikanska konservativa kretsar, som rapporterat av Chosun Ilbo: "Om det är så här, varför startade vi då kriget?" . Kritiken speglar en uppfattning att USA använde enorm militär kraft och led betydande förluster bara för att förhandla fram ett avtal som ger Iran omedelbar ekonomisk lättnad utan att riva ned de hot som gjorde konflikten nödvändig.

Irans militära ställning: Försvagad men inte besegrad

Kriget tillfogade onekligen Irans konventionella och strategiska militära kapacitet svåra skador. Flera bedömningar bekräftar att en betydande andel av Irans robotarsenal, luftförsvarssystem, flygvapen och drönarinfrastruktur har försvagats av ihållande israeliska och amerikanska attacker . Dess kärntekniska program, länge den dolda grundpelaren i dess avskräckning, ådrog sig allvarliga, om än ännu inte offentligt kvantifierade, skador .

Trots denna mörbultning är den centrala strategiska domen från regionfokuserade analytiker dyster. Straits Times drog, med hänvisning till källor vid Gulfen och diplomater, slutsatsen att avtalet "inte kan förändra domen från mer än tre månaders krig" . Maktbalansen i Mellanöstern förblir i stort sett oförändrad. Långt ifrån att vara kuvat har Iran framträtt ur konflikten "politiskt stärkt", med regimen intakt och dess motståndsnarrativ förstärkt .

Ett betydande indirekt offer för kriget har varit de arabiska Gulfstaternas förtroende för USA:s säkerhetsgarantier. Samma analytiker beskriver detta förtroende som "djupt skakat", då huvudstäderna vid Gulfen såg en supermaktsledd koalition misslyckas med att avgörande besegra sin regionala rival . De ser nu ett Iran som, även med en försvagad arsenal, behåller tillräcklig kapacitet för att störa sjöfart och energimarknader gradvis, utan att gå över gränsen till direkt konfrontation .

Regional omkalibrering och inhemsk amerikansk backlash

Ramverket har utlöst en snabb strategisk omkalibrering över hela regionen. Gulfstaterna omvärderar sina beroenden och allianser i ett landskap där amerikanskt beskydd känns mindre pålitligt och Iran står mer självsäkert än före kriget . USA vacklar under sin egen interna kontrovers. Medan marknaderna reagerade positivt på återöppnandet av Hormuzsundet – med S&P 500 som steg 1,9 % och oljepriset som föll nästan 5 % – förblir avtalet djupt impopulärt inom det Republikanska partiet och bland amerikanska judiska ledare . Deras oro speglar den i Israel: att inga tydliga kärntekniska eftergifter har erhållits, och att hoten från ballistiska robotar och proxystyrkor förblir helt oadresserade .

Det preliminära USA-Iran-avtalet har stoppat skjutandet i 60 dagar och öppnat en kritisk pulsåder för global energi. Men genom att tysta kanonerna har det förstärkt en kör av oroliga röster som varnar för att USA kan ha bytt en tillfällig respit från krig mot ett långsiktigt strategiskt bakslag.

Rättelse: Det preliminära USA-Iran-avtalet tillkännagavs i mitten av juni 2026, inte i slutet av februari 2025. Den ursprungliga frågan innehöll ett datumfel. Konflikten i sig började i februari 2025, och ramverket avslöjades efter mer än tre månaders fientligheter.