Irans och USA:s duellerande avtalsutkast: 300-miljardersfond, frysta tillgångar och Trumps födelsedagsdeadline

Var utkasten kolliderar: 300-miljardersfonden, frysta tillgångar och ordningsföljden

Kärntvisten handlar inte om huruvida man ska trappa ned, utan om vem som ska ta första steget. Det iranska 14-punktsutkastet, publicerat av nyhetsbyrån Mehr News, framställer avtalet som ett amerikanskt åtagande med omedelbara effekter, medan den amerikanska versionen, rapporterad av Axios och The New York Times, beskriver det som en stegvis, villkorad färdplan .

300-miljardersfonden: "Investeringsfond" kontra "återuppbyggnadsåtagande"

En av de mest uppseendeväckande punkterna är en föreslagen fond på 300 miljarder dollar. Den amerikanska versionen, bekräftad av diplomatiska källor, kallar den en "internationell investeringsfond" och uppger att Trump-administrationen informellt har bett Gulfstaterna och Kina att finansiera den . Diplomater berättade för The New York Times att Washington medvetet undvek orden "kompensation" eller "skadestånd" för att inte skapa ett prejudikat om ansvarsskyldighet .

Irans publicerade utkast karaktäriserar den däremot som ett bindande, USA-lett återuppbyggnadsåtagande, vilket antyder en förpliktelse snarare än ett frivilligt biståndspaket .

De 24–25 miljarderna i frysta tillgångar

När det gäller frigörandet av frysta iranska tillgångar är utkasten världar ifrån varandra. Den iranska versionen, som återgivits av Iran International, insisterar på ett omedelbart och ovillkorligt frigörande av samtliga 24 miljarder dollar i frysta medel, där hälften av beloppet skulle göras tillgängligt redan innan de slutliga förhandlingarna ens har börjat . Den amerikanska versionen kopplar däremot frigörandet av medlen till specifika, kontrollerade milstolpar och behandlar det som en stegvis morot snarare än en förskottsbetalning .

Sanktionslättnader och starten för kärnenergisamtalen

Denna strid om i vilken ordning saker ska ske sträcker sig till sanktionerna i stort. USA ser framför sig en stegvis lättnad som är beroende av att Iran vidtar kontrollerade åtgärder för nedtrappning . Iran kräver ett svepande och omedelbart avskaffande av sanktioner, inklusive fullt tillstånd för sin oljeexport .

Den mest kritiska meningsskiljaktigheten kan emellertid handla om när de slutgiltiga kärntekniska förhandlingarna faktiskt ska inledas. USA vill att dessa slutliga samtal ska börja under den 60 dagar långa interimperioden. Irans position är ett absolut förhandsvillkor: slutliga förhandlingar inleds först efter att alla sanktioner är fullständigt upphävda och tillgångar är frigjorda . Detta skulle i praktiken tillåta Teheran att skjuta upp de substantiella kärntekniska samtalen på obestämd tid samtidigt som man åtnjuter sanktionslättnader.

Trumps födelsedagsdeadline och Irans snabba avfärdande

Lördagen den 13 juni skrev president Trump på sitt sociala nätverk Truth Social att avtalet var "planerat att undertecknas" söndagen den 14 juni – hans 80-årsdag – och att Hormuzsundet skulle öppnas omedelbart därefter . Han insisterade till och med på söndagsmorgonen att ett avtal bara var "timmar" bort .

Irans svar var snabbt och kategoriskt. Tjänstemän förnekade att någon signering var inplanerad, samtidigt som en mediekanal med kopplingar till Irans revolutionsgarde (IRGC) anklagade Trump för att ha forcerat datumet för "födelsedagspublicitet" och stämplade hela söndagsdeadlinen som ett "propagandaevenemang" . IRGC uppgav att deras förhandlare inte hade godkänt någon signering det datumet . I slutet av den 14 juni hade ingen undertecknandeceremoni ägt rum, och den föreslagna tidsplanen hade kollapsat .

Upptrappning på marken komplicerar diplomatin

Dödläget vid förhandlingsbordet förvärras av militära händelser på plats. Den 14 juni slog israeliska styrkor till mot vad de beskrev som ett ledningscenter för Hizbollah i Beirutförorten Dahieh, som vedergällning för drönar- och robotattacker mot norra Israel . Detta följde på ett tidigare meningsutbyte den 7 juni där Israel slog till mot samma stadsdel och Iran svarade med ett direkt luftangrepp mot israeliskt territorium – vilket markerade det första direkta militära utbytet mellan Iran och Israel sedan en skör vapenvila upprättades i april .

Omedelbart efter attacken den 14 juni uppgav brigadgeneral Mohammad Jafar Asadi, en högt uppsatt iransk militärtjänsteman, att de israeliska operationerna "inte kommer att förbli obesvarade" . President Trump anklagade under tiden ilsket Israel för att ha komplicerat tidsplanen, medan det israeliska ledarskapet vidhöll att man skulle fortsätta att angripa Hizbollah oavsett den diplomatiska processen mellan USA och Iran .

Sammanfattningsvis: USA och Iran har enats om en tillfällig vapenvilearkitektur, men de kan inte enas om den grundläggande ordningsföljden för eftergifterna. För Washington kommer lättnader efter kontrollerade åtgärder. För Teheran måste lättnader föregå varje slutgiltig uppgörelse. Med den symboliska deadlinen den 14 juni passerad, ingen ceremoni genomförd och en militär upptrappning i Libanon som höjer insatserna, är klyftan mellan de konkurrerande versionerna fortfarande vidare än vad den gemensamma texten antyder.