Frankrike och Italien stoppar EU:s plan på handelsavtal enbart på engelska

Šefčovič vill hoppa över översättningarna under de mest tidskritiska skedena. Enligt det nya förslaget skulle enbart en engelskspråkig version delas med EU:s regeringar och lagstiftare för diskussion och godkännande . De fullständiga versionerna på samtliga språk skulle fortfarande tas fram före det slutgiltiga antagandet, men förändringen skulle eliminera översättningsflaskhalsen just när tid är mest avgörande .

Målet är att krympa tidslinjen från undertecknande till ikraftträdande till ungefär ett år, jämfört med dagens genomsnitt på fem år eller mer . Šefčovič har beklagat att EU helt enkelt inte kan arbeta "i den här miljön med den här tidtabellen", när varje år av försening innebär förlorad handel, förlorade jobb och förlorade strategiska möjligheter .

Pilotfall: Indien och Indonesien

Kommissionen har redan två avtal utsedda för att testa snabbspåret.

Indien slutförde förhandlingarna med EU om ett historiskt frihandelsavtal den 27 januari 2026 . Šefčovič har uttryckligen sagt till EU:s handelsministrar att detta avtal kan fungera som pilotprojekt för engelskametoden under godkännandefasen . Avtalet är kommersiellt betydande och lovar kraftiga tullsänkningar på europeisk export som vin och bilprodukter .

Indonesien är det andra fallet. EU förhandlar om ett omfattande ekonomiskt partnerskapsavtal (CEPA), något som nådde ett politiskt genombrott i juli 2025 när kommissionsordförande Ursula von der Leyen och Indonesiens president Prabowo Subianto meddelade att en uppgörelse var nära . Šefčovič reste personligen till Indonesien i september 2025 för att driva förhandlingarna mot avslut, och att påskynda godkännandet av detta avtal är ett uttalat mål .

Både Indien och Indonesien är långt framskridna och representerar exakt den typ av avtal som Šefčovič säger att EU måste låsa snabbt, mitt i en global handelsfragmentering .

Varför Frankrike och Italien säger nej

Motståndet från Paris och Rom vilar på konstitutionell grund och politisk princip.

Konstitutionella argument: Båda länderna insisterar på att deras nationella grundlagar kräver att internationella fördrag publiceras och ratificeras på deras officiella språk . En fransk tjänsteman sade rakt ut: "Det är en fråga om den franska konstitutionen. Frankrike kan inte bindas av eller förbinda sig till en text som inte är utformad på franska" . Italienska företrädare har hänvisat till liknande begränsningar . Den franska konstitutionen slår fast franska som republikens enda språk .

Flerspråkighetens principer: EU:s språkregler är inte bara administrativa – de är inskrivna i fördragsrätten. Stadgan om de grundläggande rättigheterna förpliktigar EU att respektera språklig mångfald och förbjuder diskriminering på grund av språk . Artikel 314 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) fastställer principen om "texternas lika giltighet" på alla officiella språk . Artikel 342 i EUF-fördraget kräver att varje förändring av språkreglerna antas enhälligt i ministerrådet – vilket ger Frankrike och Italien ett effektivt veto .

Identitetspolitik: För Frankrike i synnerhet går konflikten bortom juridisk teknikalitet. Paris framställer förslaget som en "anglicering" av EU:s institutioner, ett identitetshot snarare än en procedurförändring . Det här är ingen ny strid: Frankrike har tidigare stämt kommissionen för att ha använt engelskspråkiga anställningstester, med argumentet att de diskriminerar till förmån för engelsktalande kandidater . Italien har också en historia av att vinna rättsfall om språkrättigheter i EU:s rekrytering .

Šefčovičs motargument

Handelskommissionären har framfört tre huvudsakliga motiveringar.

Hastighet är existentiellt: Šefčovič hävdar att EU redan har förlorat uppskattningsvis 300 miljarder euro i handelsmöjligheter på grund av långsam ratificering av tidigare avtal . Mellan 2021 och 2025 skulle EU uppges ha fått ytterligare 183 miljarder euro i export och 291 miljarder euro i BNP om Mercosuravtalet hade varit i kraft . Med eskalerande tullar från USA och skiftande globala leveranskedjor insisterar kommissionären på att Europa inte har råd med åratals godkännandeprocesser .

Praktisk verklighet: Engelska är redan det faktiska arbetsspråket i handelsförhandlingar och det språk som den mesta juridiska texten utarbetas på inom kommissionen . EU:s egna akademiska studier noterar att det nyligen ingångna handelsavtalet mellan EU och Japan bröt mot tidigare praxis genom att ge engelsk text företräde, vilket speglar förhandlingsspråket . Šefčovičs förslag anpassar i praktiken den formella processen till redan existerande praxis .

Handelsförsvar i ett tullkrig: Med Trump-administrationens tunga tullar och en splittrad global handel har Šefčovič prioriterat att låsa fast avtal med Indien, Indonesien, Mercosur och sydostasiatiska nationer . Han har sagt till Europaparlamentariker att "varje år vi förlorar är ett år av förlorad handel, förlorade jobb och förlorade ekonomiska möjligheter" . Snabbare godkännande framställs som en strategisk nödvändighet, inte bara en administrativ bekvämlighet.

Bredare utblick och politisk verklighet

Šefčovič hävdar att det finns ett brett stöd bland EU:s medlemsländer för snabbare godkännandeförfaranden . Vid ett informellt möte med handelsministrar på Cypern den 20 februari 2026 sade han att de nationella regeringarna stödde målet att korta tidslinjen till ett år . Många länder – särskilt i norra och centrala Europa – föredrar effektivitetsvinster .

Men Frankrikes motstånd väger extra tungt av två skäl. För det första är franska ett av EU:s ursprungliga fördragsspråk, och Paris kan samla andra frankofona och sydeuropeiska stater . Italien har redan anslutit sig till motståndet, och Ungern och Polen har visat solidaritet med Frankrike i andra handelsfrågor, som Mercosuravtalet .

För det andra kräver varje formell förändring av EU:s språkregler enhälligt stöd i ministerrådet enligt artikel 342 i EUF-fördraget . Det ger Frankrike ett effektivt veto. Kommissionen skulle kunna försöka genomföra den engelskspråkiga metoden informellt – genom att förlita sig på att engelska redan dominerar på arbetsnivå – men en formell juridisk förändring skulle kräva fransk acceptans, som just nu verkar utom räckhåll .

Strävan mot engelskspråkiga avtal är en del av en bredare kommissionsstrategi för att effektivisera handelspolitiken mitt i globala tullkrig. Mercosuravtalet har mött liknande motstånd från Frankrike, men kommissionen drev ändå fram en omröstning med kvalificerad majoritet i januari 2026 och undersöker nu provisorisk tillämpning . Det prejudikatet – att använda juridiska kryphål för att kringgå fransk opposition – kan erbjuda en mall för språkdebatten, även om de konstitutionella insatserna kring fördragsspråk kan anses vara mer grundläggande.

En sak står klar: striden om engelskspråkiga handelsavtal handlar inte bara om översättningslogistik. Det är ett ställföreträdande krig om EU:s själ: en teknokratisk union optimerad för global konkurrenskraft mot en politisk union som bygger på medlemsstaternas och deras språks lika ställning.