Men bakom de optimistiska rubrikerna döljer sig en diplomatisk minfält. Enorma meningsskiljaktigheter kvarstår kring hur ländernas olika uppoffringar ska tidsplaneras, underblåsta av offensiv retorik och kompromisslös inrikespolitisk opposition på båda sidor . Avtalet är inte en omfattande fred, utan en bräcklig ram för djupgående och fortfarande infekterade tvistefrågor.
MoU:n är utformat som ett prestationsbaserat ramverk. Snarare än ett direkt utbyte av eftergifter knyter USA:s linje framtida sanktionslättnader och frigörandet av finansiella tillgångar till verifierbara åtgärder som Iran vidtar på marken . De huvudsakliga, officiellt godkända komponenterna i avtalet inkluderar:
En högt uppsatt tjänsteman i den amerikanska administrationen gav avtalet 80 till 85 procents chans att undertecknas, men varnade samtidigt för att iranska hårdföra krafter fortfarande aktivt försöker spåra ur processen .
Den mest brännbara tvistefrågan rör tidsplanen för sanktionslättnader och frisläppandet av frysta iranska tillgångar. De två sidorna opererar med fundamentalt oförenliga antaganden.
Irans position: Iranska förhandlare, ledda av personer som vice utrikesminister Kazem Gharibabadi, har varit tydliga: Minst 50 procent av Irans frysta utländska tillgångar – ett golv på 12 miljarder dollar – måste frigöras omedelbart vid undertecknandet av MoU:n . Resterande medel, en del av en total summa som Teheran själva uppskattar till omkring 24 miljarder dollar, måste frisläppas inom 60 dagar
. Detta är inte en förhandlingstaktik, utan ett icke-förhandlingsbart krav från Teherans sida
.
USA:s position: Washington har kategoriskt avvisat idén om ett förskott på några medel. Amerikanska tjänstemän insisterar på att sanktionslättnader, inklusive tillgång till frysta medel, kommer att struktureras i faser baserat på Irans verifierbara uppfyllande av sina åtaganden . En hög amerikansk källa slog fast att "iranierna får inga kontanter, och inga direkta sanktionslättnader ligger på bordet"
. USA har antytt att en humanitär mekanism, möjligen hanterad med Qatars hjälp, skulle kunna ge Iran tillgång till vissa medel för icke-sanktionerade inköp, men detta ligger miltals ifrån Teherans minimikrav
.
Utöver tillgångsbråket beskriver amerikanska och iranska tjänstemän offentligt två helt olika överenskommelser, vilket skapar både förvirring och misstro.
Även om en kompromiss kring tillgångarna skulle nås, blockerar ett separata och till synes olösligt problem vägen till undertecknande. Iran har förklarat att en vapenvila i Libanon är ett icke-förhandlingsbart villkor för att slutligt fastställa någon överenskommelse med USA .
Detta villkor är för närvarande inte uppfyllt. Den 4 juni avvisade Hizbollahs ledare Naim Qassem formellt en USA-medlad vapenvila mellan Israel och Libanon, och kallade avtalet ensidigt med krav på att hans krigare skulle kapitulera . Han krävde ett fullständigt tillbakadragande av israeliska trupper från allt libanesiskt territorium
. Avvisandet fick den bräckliga vapenvilan att omedelbart kollapsa, med förnyade fientligheter mellan israeliska styrkor och Hizbollah som följd
.
Detta underminerar direkt Irans förmåga att leverera sitt eget villkor och lämnar USA-Iran-avtalet hängande i luften. Så länge Libanon-fronten är aktiv kan Iran använda den för att förhala, samtidigt som man riskerar att dras in direkt i en bredare konflikt .
Processen har hållits samman av ett aktivt medlingsteam med två nationer.
Irans utrikesministerium har offentligt erkänt båda nationernas medling, även samtidigt som man anklagat Washington för handlingar som underminerar den diplomatiska processen . Det intensiva skytteldiplomatin har lagt en enorm geopolitisk börda på Islamabad och Doha, vars framgång skulle kunna leda till Nobels fredspris, men vars misslyckande skulle kunna få katastrofala följder.
Comments
0 comments