USA och Iran har en färdig text – men vägen till undertecknandet kantas av enorma hinder

Men bakom de optimistiska rubrikerna döljer sig en diplomatisk minfält. Enorma meningsskiljaktigheter kvarstår kring hur ländernas olika uppoffringar ska tidsplaneras, underblåsta av offensiv retorik och kompromisslös inrikespolitisk opposition på båda sidor . Avtalet är inte en omfattande fred, utan en bräcklig ram för djupgående och fortfarande infekterade tvistefrågor.

Avtalets kärna: Prestation mot belöning

MoU:n är utformat som ett prestationsbaserat ramverk. Snarare än ett direkt utbyte av eftergifter knyter USA:s linje framtida sanktionslättnader och frigörandet av finansiella tillgångar till verifierbara åtgärder som Iran vidtar på marken . De huvudsakliga, officiellt godkända komponenterna i avtalet inkluderar:

• En 60 dagars förlängning av den nuvarande vapenvilan för att möjliggöra förhandlingar om ett permanent fredsavtal .
• Ett omedelbart och avgiftsfritt återöppnande av Hormuzsundet, en livsviktig passage för globala energileveranser .
• Att USA:s marina blockad av iranska hamnar hävs inom 30 dagar efter undertecknandet .
• Etableringen av ett ramverk för hantering av Irans anrikade uranlager, där bindande åtaganden om kärnenergiprogrammet skjuts upp till ett framtida slutförhandlat avtal .

En högt uppsatt tjänsteman i den amerikanska administrationen gav avtalet 80 till 85 procents chans att undertecknas, men varnade samtidigt för att iranska hårdföra krafter fortfarande aktivt försöker spåra ur processen .

Huvudkonflikten: Omedelbar tillgång eller stegvis frigörande av miljarder

Den mest brännbara tvistefrågan rör tidsplanen för sanktionslättnader och frisläppandet av frysta iranska tillgångar. De två sidorna opererar med fundamentalt oförenliga antaganden.

Irans position: Iranska förhandlare, ledda av personer som vice utrikesminister Kazem Gharibabadi, har varit tydliga: Minst 50 procent av Irans frysta utländska tillgångar – ett golv på 12 miljarder dollar – måste frigöras omedelbart vid undertecknandet av MoU:n . Resterande medel, en del av en total summa som Teheran själva uppskattar till omkring 24 miljarder dollar, måste frisläppas inom 60 dagar . Detta är inte en förhandlingstaktik, utan ett icke-förhandlingsbart krav från Teherans sida .

USA:s position: Washington har kategoriskt avvisat idén om ett förskott på några medel. Amerikanska tjänstemän insisterar på att sanktionslättnader, inklusive tillgång till frysta medel, kommer att struktureras i faser baserat på Irans verifierbara uppfyllande av sina åtaganden . En hög amerikansk källa slog fast att "iranierna får inga kontanter, och inga direkta sanktionslättnader ligger på bordet" . USA har antytt att en humanitär mekanism, möjligen hanterad med Qatars hjälp, skulle kunna ge Iran tillgång till vissa medel för icke-sanktionerade inköp, men detta ligger miltals ifrån Teherans minimikrav .

En historia om två avtal: Två olika verklighetsbilder

Utöver tillgångsbråket beskriver amerikanska och iranska tjänstemän offentligt två helt olika överenskommelser, vilket skapar både förvirring och misstro.

• Avtalets omfattning: Amerikanska tjänstemän beskriver ett smalt interimsavtal som strikt fokuserar på en vapenvila och att öppna Hormuzsundet . Ett läckt iranskt utkast, publicerat av den till hårdföra kretsar knutna nyhetsbyrån Mehr News Agency, målar dock upp en maximalistisk bild. Det kräver att hela 24 miljarder dollar i tillgångar frigörs, en USA-finansierad återuppbyggnadsplan på minst 300 miljarder dollar, och hävdar till och med Irans "förvaltning" av Hormuzsundet .
• Exkludering av centrala frågor: Avtalstexten uppges inte nämna Irans ballistiska robotprogram eller dess stöd till regionala proxystyrkor som Hizbollah . Iran har insisterat på att dessa ämnen utesluts ur interimsavtalet, medan USA försökt få upp dem på agendan för de efterföljande förhandlingarna . Att revolutionsgardet närstående medier sprider den maximalistiska versionen tolkas som en hårdför påtryckningsmanöver för att låsa fast extrema positioner innan något slutgiltigt undertecknande .

Libanon-låsningen: Hur Hizbollah gisslanhåller MoU:n

Även om en kompromiss kring tillgångarna skulle nås, blockerar ett separata och till synes olösligt problem vägen till undertecknande. Iran har förklarat att en vapenvila i Libanon är ett icke-förhandlingsbart villkor för att slutligt fastställa någon överenskommelse med USA .

Detta villkor är för närvarande inte uppfyllt. Den 4 juni avvisade Hizbollahs ledare Naim Qassem formellt en USA-medlad vapenvila mellan Israel och Libanon, och kallade avtalet ensidigt med krav på att hans krigare skulle kapitulera . Han krävde ett fullständigt tillbakadragande av israeliska trupper från allt libanesiskt territorium . Avvisandet fick den bräckliga vapenvilan att omedelbart kollapsa, med förnyade fientligheter mellan israeliska styrkor och Hizbollah som följd .

Detta underminerar direkt Irans förmåga att leverera sitt eget villkor och lämnar USA-Iran-avtalet hängande i luften. Så länge Libanon-fronten är aktiv kan Iran använda den för att förhala, samtidigt som man riskerar att dras in direkt i en bredare konflikt .

Medlarteamet: Pakistans och Qatars utsatta roller

Processen har hållits samman av ett aktivt medlingsteam med två nationer.

• Pakistan har framträtt som den primära medlaren, där premiärminister Shehbaz Sharif tagit en personlig och offentlig roll i att säkra den slutliga texten . Även Pakistans arméchef har varit direkt involverad och kontaktat USA:s vicepresident Vance flera gånger under en och samma dag under kritiska faser av förhandlingarna .
• Qatar har spelat en avgörande stödjande roll, särskilt i diskussionerna kring en potentiell humanitär mekanism för de frysta medlen, och som värd för direkta förhandlingar .

Irans utrikesministerium har offentligt erkänt båda nationernas medling, även samtidigt som man anklagat Washington för handlingar som underminerar den diplomatiska processen . Det intensiva skytteldiplomatin har lagt en enorm geopolitisk börda på Islamabad och Doha, vars framgång skulle kunna leda till Nobels fredspris, men vars misslyckande skulle kunna få katastrofala följder.