Jag bestämmer: Den strategiska konflikten mellan Trump och Netanyahu

Enligt rapporter innehåller den preliminära uppgörelsen en 60 dagar lång förlängning av vapenvilan, minröjning och återöppnande av sundet inom 30 dagar, samt att Iran tillåts sälja och exportera olja i utbyte mot gradvisa sanktionslättnader. Avgörande är dock att Iran har insisterat på att dess kärntekniska program ska undantas från det nuvarande skedet av samtalen – en eftergift som har skakat om Israel . Trump är också politiskt bakbunden: det amerikanska representanthuset antog en symbolisk resolution (215-208) för att begränsa hans krigsbefogenheter gentemot Iran, vilket sätter ytterligare press på honom att visa upp en diplomatisk väg ut ur en konflikt han själv var med och startade .

Netanyahus säkerhetsultimatum: Avveckling, inte uppskjutning

Netanyahus position är den raka motsatsen till Trumps. Hans kontor bekräftar att Israel ”inte är part” i USA:s och Irans samförståndsavtal, men han insisterar på att det slutgiltiga avtalet måste innehålla villkor som innebär en total avveckling av Irans kärntekniska program. Dessa krav inkluderar att allt anrikat material förs bort från Iran, en fullständig nedmontering av anrikningsanläggningar, begränsningar av ballistisk robotproduktion samt ett slut på Irans stöd till regionala proxystyrkor som Hizbollah .

Netanyahu har offentligt uttryckt sin skepsis mot att en uppgörelse utan dessa villkor är möjlig. Hans inrikespolitiska överlevnad beror på att han uppfattas som stark. Hans fortsatta militära attacker signalerar att han inte har råd att framstå som om han lägger ut Israels säkerhet på underentreprenad till Washington . Detta har satt honom på direkt kollisionskurs med en amerikansk president som kräver hans lydnad.

Trumps offentliga maktspel: ”Jag bestämmer allt”

Sprickan briserade offentligt den 7 juni när Trump i Financial Times sade att Netanyahu ”inte bestämmer” och ”inte har något val” annat än att acceptera vilket avtal som än förhandlas fram . Uttalandet var mer än bara skryt – det var ett försök att offentligt underordna en allierad. Trump uppmanade enligt uppgift Netanyahu att inte hämnas efter att Iran avfyrat ballistiska robotar mot Israel den 7 juni, med varningen att ytterligare eskalering kunde spåra ur fredsavtalet .

När Israel sedan ändå attackerade Iran igen den 8 juni – i direkt trots mot Trumps vädjan – blev brytningen omisskännlig . Trump berättade senare för Axios att han varnat Netanyahu: ”Jag sa: 'Bibi, du bör vara försiktig, annars står du snart helt ensam'” . Retoriken markerade ett remarkabelt fall för ett partnerskap som en gång såg Trump dra USA ur kärnenergiavtalet med Iran från 2015, till stor del på Netanyahus inrådan .

Skilda handlingar: Militär upptrappning mot diplomatisk återhållsamhet

Divergensen är som tydligast på marken. Israel har upprepade gånger attackerat mål som USA uttryckligen bett dem lämna ifred, inklusive civila iranska oljeanläggningar. Den 7 mars bombade Israel 30 iranska bränsledepåer, vilket överträffade vad Washington förväntat sig. Amerikanska tjänstemän meddelade senare Israel att administrationen var ”missnöjd” och avrådde från liknande attacker utan föregående godkännande . Trump nekade senare till att ha haft förhandskännedom om en israelisk attack den 18 mars mot gasfältet South Pars och raffinaderiet i Asaluyeh, som enligt uppgift samordnats med USA, och uteslöt ytterligare attacker .

Samtidigt förblir konfliktcykeln intensiv. Den 7 juni avfyrade Iran robotar mot Israel efter en israelisk attack i Beirut. Trump uppmanade Netanyahu att avstå från motåtgärder. Israel attackerade Iran ändå . I mars angrep Iran fartyg i Hormuzsundet och satte ett i brand, medan Israel kontrade med att slå mot oljedepåer och attackera Beirut, inklusive förorter som tidigare omfattats av ett vapenstillestånd . USA befinner sig i en situation där man försöker förhandla fram en uppgörelse med ett land som Israel fortsätter att bomba, ofta rakt emot Washingtons uttryckliga invändningar.

Vägen framåt

Sprickan mellan Trump och Netanyahu är en kollision mellan två oförenliga strategier. Trump ser en uppgörelse som avgörande för sin inrikespolitiska överlevnad och den globala ekonomiska stabiliteten. Netanyahu betraktar varje avtal som lämnar Iran med en latent kärnvapenkapacitet som ett existentiellt hot värt ensidig militär aktion. Resultatet är en allians i öppen friktion, där det slutgiltiga beslutet om krig och fred i regionen hänger på frågan om vem som i slutändan egentligen bestämmer.