Hizbollah avvisar USA:s senaste vapenvila – avtal mellan Israel och Libanon i spillror

Villkoren och avvisandet av ramverket från 3–4 juni

Det ramverk som tillkännagavs den 3 juni krävde ett fullständigt stopp för attacker från Hizbollah, evakuering av dess operatörer från södra Libanon och att den libanesiska armén skulle ta exklusiv säkerhetskontroll inom nyligen föreslagna ”pilotzoner” . Avgörande var att Israel inte åtog sig ett fullständigt trupptillbakadragande i detta skede.

Inom 24 timmar avvisade Hizbollah villkoren helt. I ett tv-sänt uttalande kallade ledaren Naim Qassem kravet på att soldater skulle lämna södra Libanon under beskjutning för en väg mot ”kapitulation, nederlag och att uppnå fiendens mål utan strid” . Han insisterade på ett fullständigt israeliskt tillbakadragande som en förutsättning för varje vapenvila . Samma dag dödade israeliska attacker minst fyra personer i Libanon, vilket underströk avtalets omedelbara irrelevans på marken .

Trumps påstående om medlade samtal med Hizbollah

Inför avtalet uppgav president Trump den 1 juni att han hade talat med Israels premiärminister Netanyahu och kommunicerat med Hizbollah via medlare. Han hävdade inte direkt, ansikte mot ansikte-samtal med den av USA terroriststämplade gruppen, men hävdade att båda sidor hade gått med på att minska fientligheterna . Trumps beskrivning möttes av omedelbar skepsis, då uttalanden från Netanyahu och Hizbollah-anknutna representanter tycktes motsäga delar av hans tillkännagivande, vilket väckte tvivel om huruvida en varaktig överenskommelse verkligen hade nåtts .

Den regionala dominoeffekten: undergräver vapenvilan mellan USA och Iran

Kollapsen av Libanons vapenvila är oupplösligt kopplad till det bredare Iran-kriget 2026, som började den 28 februari när USA och Israel inledde flyganfall mot Iran och dödade den högsta ledaren Ali Khamenei .

En skör två veckor lång vapenvila mellan USA och Iran, förmedlad av Pakistan, har varit på plats sedan den 8 april . Iran har konsekvent drivit på för att denna vapenvila ska utvidgas till striderna i Libanon, och ser båda konflikterna som en enda konfrontation . Teheran varnade direkt för att förnyade israeliska attacker mot Libanon kunde utlösa ett ”fullskaligt återupptagande” av det bredare regionala kriget . Med Hizbollahs avvisande står vapenvilan mellan USA och Iran, som redan ansträngts av stagnerade förhandlingar, nu inför sitt allvarligaste hot.

Även om Trump i slutet av maj uppgav att ett omfattande avtal för att avsluta Iran-kriget och återöppna Hormuzsundet till stor del hade ”förhandlats fram”, har inget slutgiltigt avtal nåtts . Den förnyade instabiliteten i Libanon gör dessa förhandlingar betydligt svårare.

En berättelse om två krigsmaktsomröstningar i kongressen

Det politiska landskapet i Washington speglar en påtaglig asymmetri i hur lagstiftare ser på konfliktens två fronter .

• Irans krigsmaktsresolution (H.Con.Res. 86): Den 3 juni antog representanthuset denna resolution med 215–208, som uppmanar presidenten att dra tillbaka amerikanska väpnade styrkor från fientligheter med Iran. Fyra republikaner gick över partigränserna och anslöt sig till alla demokrater i en symbolisk tillrättavisning av presidentens krigsbefogenhet . Trump avfärdade det som en ”meningslös omröstning” och kallade de republikanska supportrarna för ”posörer” .
• Libanons krigsmaktsresolution (H.Con.Res. 84): Införd av representanthusledamoten Rashida Tlaib, denna resolution för att dra tillbaka amerikanska styrkor från fientligheter i Libanon mötte ett helt annat öde den 4 juni. Representanthuset avvisade den överväldigande, 92–324, efter att demokratiska ledare motsatt sig den . Ett betydande antal demokrater – totalt 117 – anslöt sig till republikanerna för att fälla förslaget .

Vad händer nu

Från och med den 5 juni 2026 håller ingen aktiv vapenvila mellan Israel och Hizbollah. Det USA-förmedlade ramverk som Israel och Libanon enats om är i praktiken dött utan Hizbollahs medgivande, en politisk omöjlighet under nuvarande villkor. Det fortsatta våldet i södra Libanon utgör nu ett direkt hot mot det bredare regionala lugnet. Utan någon diplomatisk utväg i sikte förblir risken för en större konflikt som drar in USA och Iran i direkt strid igen farligt hög.