Erdogan väljer Ukraina framför Ryssland – ett avgörande skifte som ritar om kartan

Turkiets roll var den som en aktiv sponsor, inte en neutral värd. Yetkin Report beskrev ögonblicket som att "Turkiets antikrigsdiplomati" för samman ledare från två krigshärjade länder, med utrikesminister Fidan fysiskt närvarande i rummet som garant för den nya alliansen . Symboliken förstärktes bara dagen innan, när Zelenskyj och Erdoğan höll samtal i Istanbul som berörde drönarexpertis, tekniköverföring och till och med gemensam gasinfrastruktur . Som en analys uttryckte det: "Ukraina tjänar pengar på sin kompetens från slagfältet; Turkiet är korridoren genom vilken den kompetensen tar sig in i det nya Mellanöstern" .

Varför axeln Erdogan–Putin brast

Detta uppbrott är inte plötsligt – det har byggts upp sedan Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina avslöjade begränsningarna i Moskvas makt. I flera år lutade relationen mellan Ryssland och Turkiet åt Rysslands favör, då Putin försökte fördjupa Ankaras strategiska beroende . Men den ekvationen började förändras i takt med att Rysslands framfart på slagfältet stannade av. Turkiet har nu potential att framträda som den primära sjömakten i Svarta havet, och den bilaterala relationen är inte längre avgörande lutad till Moskvas fördel .

Erdogans inrikespolitiska kalender spelade också en roll. Efter att ha säkrat en ny mandatperiod har han använt det politiska utrymmet till att försonas med västländer efter år av ansträngda relationer, vilket väcker frågor om hållbarheten i hans hjärtliga relation med Putin . Tols analys antyder att det är geopolitisk pragmatism – inte en ideologisk omvändelse – som driver Ankaras omorientering. Erdogan har utnyttjat Turkiets strategiska värde för att återknyta kontakten med västliga huvudstäder, trots att han samtidigt står inför massarresteringar, tillslag mot oppositionen och en skakig ekonomi på hemmaplan .

Energibanden kvarstår som en pragmatisk gardering

Brottet är ännu inte totalt. Ankara fortsätter att förhandla om naturgasaffärer med Moskva och bibehåller därmed en pragmatisk energigardering . Detta samarbete ser dock nu ut som ett undantag snarare än grunden för en bredare allians. Tol karaktäriserar Erdogans kurs som ett avgörande proukrainskt skifte, inte en tillfällig svajning .

Vad detta innebär för Ukraina och Mellanöstern

Turkiets sponsorskap ger Ukraina tillgång till centrala arabiska huvudstäder och det post-Assadska Syrien, något de aldrig kunnat uppnå på egen hand. Genom att positionera Kyiv som en säkerhetspartner och intressent i återuppbyggnaden, bryter Ankara aktivt Rysslands långvariga monopol på militära relationer i Levanten . Toppmötet i Damaskus i april 2026 inkluderade även Syriens försvars- och underrättelsechefer, vilket tydliggjorde att säkerhetssamarbetet som diskuterades inte bara är symboliskt .

För Ukraina är belöningen ett strategiskt djup: en ny teater där deras hårt förvärvade militära expertis har ett högt värde, och där de kan bygga allianser som komplicerar Moskvas regionala kalkyler. För Turkiet är vinsten en bredare roll som en regional ordnare. Som en analytiker noterar: med Iran försvagat och Rysslands uppmärksamhet fixerad vid Ukraina, svarar Ankara aktivt på frågan om "vem som skriver den nya kartan över Mellanöstern" .

Sammanfattningsvis är Tols dom entydig: ett "stort ögonblick" har anlänt. Erdogan har valt Ukraina framför Ryssland, och Putin har förlorat en tidigare så pålitlig partner som nu fungerar som den främste pådrivaren av Ukrainas expansion i Mellanöstern .